कैरेबियन में हत्याएँ: युद्ध अपराध या मनमाना कार्य?

पिछले साल सितंबर से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने कैरेबियन में नौकाओं पर कई सैन्य हमले किए हैं, जिनमें कम से कम लोगों के मारे जाने की खबर है 126 लोग. 2 सितंबर को हुए पहले हमले की विशेष जांच की गई क्योंकि ऐसा महीनों बाद हुआ था सूचना दी उस दिन दूसरे हमले में डूबे हुए जहाज़ में जीवित बचे लोगों की मौत हो गई। इन खबरों से कांग्रेस में हंगामा मच गया. ऑपरेशन का एक वीडियो देखने के बाद, कानूनविद बुलाया इसकी रिहाई के लिए ताकि जनता स्वयं ही हड़ताल का मूल्यांकन कर सके

2 सितंबर की हड़ताल पर रिपोर्टिंग की सत्यता को मानते हुए, कानूनी विश्लेषण के कुछ पहलू अपेक्षाकृत सीधे हैं और इन्हें निम्नानुसार संक्षेपित किया जा सकता है:

• यदि सशस्त्र संघर्ष का कानून (एलओएसी) इन हमलों पर लागू नहीं होता है, तो यह अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून (आईएचआरएल) के तहत जीवन के अधिकार का उल्लंघन करते हुए एक मनमानी हत्या थी। बाह्यक्षेत्रीय क्षेत्राधिकार को मानते हुए, इसके तहत आवश्यकता और आनुपातिकता की कोई समझ नहीं है आईएचआरएल जहाज़ के क्षतिग्रस्त व्यक्तियों की हत्या को वैध ठहराया जा सकता है।
• यदि इन हमलों पर एलओएसी लागू होता है, तो हमला निश्चित रूप से एलओएसी का उल्लंघन और युद्ध अपराध होगा। संयोग से, एलओएसी का यह उल्लंघन हत्या को आईएचआरएल का उल्लंघन भी बना देगा (सामान्य टिप्पणी 36से 64).

यहां, मैं इनमें से किसी भी दावे या वास्तव में प्रश्न को रेखांकित करने वाले कानूनी विश्लेषण पर विचार नहीं करना चाहता चाहे सशस्त्र संघर्ष का कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के कैरेबियन में हमलों के व्यापक अभियान पर लागू होता है (वहां व्यापक रहा है)। बस सुरक्षा कवरेज इन सवालों के.) बल्कि, मैं यह निर्धारित करने के लिए कानून के मामले पर विचार करूंगा कि क्या यह हड़ताल एक मनमानी हत्या है या क्या एलओएसी लागू होता है, और यह वास्तव में एक युद्ध अपराध है। वास्तव में, भले ही ऐसा मामला है कि समग्र परिणाम किसी भी कारण से समान है – गैरकानूनीता – और भले ही यह मामला है कि कुछ कानूनी परिणाम, संक्षेप में, किसी भी खाते पर समान हैं, फिर भी अंतरराष्ट्रीय कानून के मामले में कुछ अलग-अलग निहितार्थों को समझना महत्वपूर्ण है कि हम हड़तालों को कैसे चित्रित करते हैं।

निहितार्थ जो पदार्थ में समान हैं

2 सितंबर के नाव हमलों पर रिपोर्टिंग की सत्यता को मानते हुए, दूसरा हमला जिसमें जहाज़ के क्षतिग्रस्त बचे लोगों की मौत हो गई, गैरकानूनी था। यहां, मैं दो बिंदुओं पर प्रकाश डालता हूं जिन पर, संक्षेप में, इससे बहुत कम फर्क पड़ता है कि लागू कानूनी ढांचे की विशेषता कैसे होती है: क्या यह सशस्त्र संघर्ष के बाहर एक मनमानी हत्या थी या युद्ध अपराध था।

सबसे पहले, किसी भी मामले में जांच करना और जहां उचित हो, उल्लंघन के लिए जिम्मेदार लोगों पर मुकदमा चलाना संयुक्त राज्य अमेरिका का कर्तव्य है। यदि सशस्त्र संघर्ष का कानून लागू नहीं है, तो जीवन के संभावित गैरकानूनी अभाव के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों की जांच और मुकदमा चलाने के लिए अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के तहत उत्पन्न होने वाले सकारात्मक कर्तव्य का यह सामान्य अनुप्रयोग होगा (पैरा 26 देखें) जीसी36). यदि सशस्त्र संघर्ष का कानून लागू होता है, तो इसे इसके द्वारा पूरक बनाया जाएगा कर्तव्य राज्यों को अपने नागरिकों या सशस्त्र बलों द्वारा कथित रूप से किए गए युद्ध अपराधों की जांच करनी होगी और यदि उचित हो तो उन पर मुकदमा चलाना होगा

दूसरा, तीसरे राज्यों के संबंध में और समान प्रकार के संभावित भविष्य के हमलों पर विचार करते हुए, गैर-सहायता के उनके कर्तव्य लागू होते हैं, चाहे कोई भी ढांचा लागू हो। माइकल श्मिट, मार्को मिलानोविक और रयान गुडमैन के रूप में टिप्पणीयदि IHRL लागू ढांचा है, तो इसमें दायित्व है अनुच्छेद 16 एएसआर अंतरराष्ट्रीय स्तर पर गलत कृत्यों को करने में अन्य राज्यों को सहायता या मदद न करना लागू होता है। (बेशक, निश्चित मत-संबंधी प्रश्न इच्छा उठनालेकिन वर्तमान उदाहरण में कोई भी विशेष रूप से परेशान करने वाला नहीं लगता है।) यदि सशस्त्र संघर्ष का कानून लागू ढांचा है, तो वही नियम गलत तरीके से सहायता प्रदान करता है, जो नियम द्वारा पूरक है। सामान्य अनुच्छेद 1 जिनेवा कन्वेंशन का “सभी परिस्थितियों में” कन्वेंशन का सम्मान और सम्मान सुनिश्चित करने के लिए (चर्चा के लिए, देखें) यहाँ और यहाँ)।ए

अलग-अलग निहितार्थ: अधिकार क्षेत्र, उन्मुक्तियाँ, और बेहतर जिम्मेदारी

भले ही कुछ निहितार्थ, सार रूप में, समान हों, प्रश्न में लागू कानून के लक्षण वर्णन में व्यक्तिगत जिम्मेदारी के संबंध में कुछ आश्चर्यजनक रूप से भिन्न निहितार्थ हैं।

पहलाजिम्मेदार लोगों पर मुकदमा चलाने के लिए तीसरे राज्यों के अधिकार क्षेत्र का सवाल है। एक ओर, यदि एलओएसी लागू नहीं है, तो घरेलू कानून में संबंधित अपराध संभवतः केवल हत्या है। पीड़ितों के संबंध में ध्वज राज्य क्षेत्राधिकार और/या निष्क्रिय व्यक्तित्व क्षेत्राधिकार की संभावना को छोड़कर, मुकदमा चलाने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका का क्षेत्राधिकार होगा। आम तौर पर यह नहीं समझा जाता है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून हत्या के सामान्य घरेलू कानून अपराध के संबंध में सार्वभौमिक क्षेत्राधिकार के प्रयोग की अनुमति देता है। हालाँकि, ध्यान दें कि यदि हड़तालें के स्तर तक बढ़ जाती हैं मानवता के विरुद्ध अपराधकई राज्यों में वास्तव में सार्वभौमिक क्षेत्राधिकार क़ानून हो सकते हैं जो अभियोजन की अनुमति देंगे (इस बिंदु पर आगे की चर्चा के लिए नीचे देखें)।

इसके विपरीत, यदि एलओएसी लागू है, तो कई मामलों में युद्ध अपराधों के लिए सार्वभौमिक क्षेत्राधिकार उपलब्ध है, जो तीसरे राज्यों को आचरण से कोई संबंध नहीं रखता है – न तो अपराधी या पीड़ित की राष्ट्रीयता, न ही क्षेत्रीयता – अपराधों को अपराधी बनाने और मुकदमा चलाने के लिए। व्यवहार में, क्या और किन परिस्थितियों में राज्य इस शक्ति का प्रयोग करते हैं, यह एक अलग प्रश्न है। हालाँकि, यह कहना पर्याप्त होगा कि कई राज्यों में, गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्षों में किए गए अपराधों के लिए सार्वभौमिक क्षेत्राधिकार के आधार पर जांच और अभियोजन चल रहे हैं।

दूसराऔर संबंधित रूप से, विदेशी आपराधिक क्षेत्राधिकार से राज्य के अधिकारियों की छूट का सवाल है। मैं यहीं पर ध्यान केंद्रित करता हूं पदार्थ के कारण प्रतिरक्षायह देखते हुए, कम से कम लोकतंत्रों में, व्यक्ति की रोग प्रतिरोधक क्षमताजिस हद तक यह विशेष अधिकारियों की रक्षा करता है, उसका अंत हो जाता है। फिर, यहां यह सवाल मायने रख सकता है कि कौन सा कानून लागू है। जैसा कि व्यापक रूप से चर्चा की गई है, अंतर्राष्ट्रीय कानून आयोग (आईएलसी) में, अस्थायी रूप से मसौदा अनुच्छेद 7 के आसपास बहस एकजुट हो गई है अपनाया 12 मई, 2025 को मसौदा समिति द्वारा। प्रासंगिक भाग में, मसौदा अनुच्छेद 7 प्रदान करता है:

विदेशी आपराधिक क्षेत्राधिकार के प्रयोग से प्रतिरक्षा राशन सामग्री अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत निम्नलिखित अपराधों के संबंध में लागू नहीं होगी, जैसा कि अंतरराष्ट्रीय कानून के लागू नियमों के अनुसार परिभाषित किया गया है:

…

(सी) युद्ध अपराध

बेशक, कुछ राज्य, जिनमें शामिल हैं संयुक्त राज्य अमेरिकाने मसौदा अनुच्छेद 7 में तैयार किए गए नियम पर आपत्ति जताई है। फिर भी, सिद्धांत के समर्थन में काफी पर्याप्त अभ्यास है। दो हालिया यूरोपीय उदाहरण देने के लिए, 2024 में जर्मनी में संघीय न्याय न्यायालयऔर बाद में Bundestagयह निर्धारित किया गया कि कार्यात्मक प्रतिरक्षा अंतरराष्ट्रीय अपराधों पर लागू नहीं होती है (देखें)। यहाँ और यहाँ विश्लेषण के लिए)। फ़्रांस में, कैसेशन की अदालत 25 जुलाई, 2025 को निर्धारित किया गया कि नरसंहार, मानवता के खिलाफ अपराध, या युद्ध अपराधों के अभियोजन के संबंध में कार्यात्मक प्रतिरक्षा लागू नहीं की जा सकती।

वर्तमान उद्देश्यों के लिए, मुख्य मुद्दा यह है: कार्यात्मक प्रतिरक्षा का संभावित अपवाद स्पष्ट रूप से इस बात से जुड़ा है कि कथित आचरण एक अंतरराष्ट्रीय अपराध है या नहीं। इसके विपरीत, फोरम राज्य के गैर-नागरिकों द्वारा अपने क्षेत्र के बाहर गैर-नागरिकों के खिलाफ किए गए हत्या के सामान्य घरेलू अपराध से संबंधित बहुत कम प्रथा है। इस आधार पर, यह वास्तव में मायने रख सकता है कि क्या आचरण युद्ध अपराध का गठन करता है (या, जैसा कि नीचे चर्चा की गई है, मानवता के खिलाफ एक या अधिक अपराध)।

तीसराका सवाल है वास्तव में कौन जिम्मेदार है और एलओएसी (और अंतरराष्ट्रीय आपराधिक कानून) के तहत उत्पन्न होने वाली बेहतर जिम्मेदारी के विशिष्ट निहितार्थ। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यदि एलओएसी लागू नहीं है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी आईएचआरएल के तहत जांच करने और जहां उपयुक्त हो, जीवन के मनमाने ढंग से वंचित करने पर मुकदमा चलाने के लिए बाध्य है। के रूप में कौन विशेष रूप से वैसा ही होना चाहिए, जैसा मैंने चर्चा की थी कहीं (दापो अकांडे के साथ), ये आम तौर पर वे लोग होंगे जो मनमानी हत्याओं के लिए जिम्मेदार हैं। जैसा कि चर्चा की गई है, यह गैरकानूनी आदेशों को अस्वीकार करने के कर्तव्य को ध्यान में रखते हुए एक तथ्य-विशिष्ट जांच हो सकती है यहाँसाथ ही विशिष्ट व्यक्तियों के विशिष्ट योगदान और दोष। यदि एलओएसी लागू होता है तो समान विचार उत्पन्न होने की संभावना है। किसी भी तरह, इसमें कोई संदेह नहीं है कि जो लोग आदेश कथित गलत आचरण जिम्मेदार होगा और जांच और अभियोजन के अधीन होगा

हालाँकि, यदि एलओएसी लागू है, तो एक अतिरिक्त विचार है। विशेष रूप से, एलओएसी के तहत, बेहतर जिम्मेदारी का सिद्धांत संभावित व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी के दायरे का विस्तार करता है (चर्चा के लिए, देखें) यहाँ और यहाँ). एक बुनियादी ढाँचे के रूप में, जैसा कि निर्धारित किया गया है पूर्व यूगोस्लाविया के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण (उदाहरण देखें Orić अपील निर्णय पैरा 18), कस्टम के तहत बेहतर जिम्मेदारी में निम्नलिखित तत्व शामिल हैं:

• एक श्रेष्ठ-अधीनस्थ संबंध का अस्तित्व;
• वरिष्ठ को पता था या उसके पास यह जानने का कारण था कि आपराधिक कृत्य होने वाला था या किया जा चुका था; और
• वरिष्ठ आपराधिक कृत्य को रोकने या उसके अपराधी को दंडित करने के लिए आवश्यक और उचित उपाय करने में विफल रहे।

विशेष रुचि है सज़ा अंग बेहतर जिम्मेदारी का, खासकर जब यह नागरिक वरिष्ठों पर लागू होता है (अमेरिकी अभ्यास की व्यापक चर्चा के लिए, देखें)। ब्रायन फिनुकेन). यदि एलओएसी लागू है, तो दंडित करने का यह कर्तव्य कुछ न कुछ जोड़ता है व्यक्तिगत दायित्व. चेन-ऑफ-कमांड के वरिष्ठ जो अब जांच करने और दंडित करने के अपने पूर्वव्यापी कर्तव्यों का पालन करने में विफल रहते हैं, वे स्वयं आपराधिक रूप से जिम्मेदार होंगे। 2 सितंबर की हड़ताल के संबंध में, कमांडर-इन-चीफ समेत सभी वरिष्ठ-सैन्य और नागरिक-निःसंदेह वर्तमान में “जानने का कारण था” के मानक को पूरा करेंगे। अब उनके पास निश्चित रूप से “पर्याप्त रूप से खतरनाक जानकारी” होगी [them] सूचना पर” (टर्नरअपील चैंबर पैरा 304) आईएचएल के संभावित उल्लंघनों के बारे में। अपराधी को दंडित करने के लिए सभी आवश्यक और उचित उपाय करने में विफलता अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत आपराधिक जिम्मेदारी में आ जाएगी।

शृंखला मानवता के विरुद्ध अपराध के रूप में कैरेबियन में हमले

एक अंतिम बिंदु उठता है. जैसा कि ऊपर बताया गया है, अंतर्राष्ट्रीय कानून व्यवहार करता है विशिष्ट उदाहरण IHRL के तहत मनमाने ढंग से हत्या – संभवतः (साधारण) घरेलू कानून हत्या के रूप में मुकदमा चलाया जाता है – और LOAC के तहत युद्ध अपराध अलग-अलग हैं। हालाँकि, एक विशेष पैमाने पर मनमाने ढंग से की गई हत्याओं को स्वयं अपराध माना जा सकता है मानवता के विरुद्ध अपराध हत्या का. महत्वपूर्ण प्रश्न यह होगा कि क्या कृत्य (हत्या/मनमाने ढंग से जीवन से वंचित करना) “हमले की जानकारी रखने वाले किसी भी नागरिक आबादी के खिलाफ व्यापक या व्यवस्थित हमले के हिस्से के रूप में किए गए थे” (अनुच्छेद 7 देखें) रोम संविधि; कला 2 सीएएच पर आलेखों का मसौदा तैयार करें)।ए

वर्तमान संदर्भ में, यदि ऐसा है कि LOAC लागू नहीं है, जैसे श्मिट, गुडमैन और मिलानोविक और अन्य बहस करो, फिर पूरा हमलों की शृंखला इसका मूल्यांकन मानवता के विरुद्ध संभावित अपराध के रूप में किया जाना चाहिए। यह एक ऐसा प्रश्न है जिस पर आगे काम करने की आवश्यकता है, विशेष रूप से “व्यापक” या “व्यवस्थित” की सीमा और एक नागरिक के रूप में पीड़ितों के चरित्र-चित्रण के संबंध में। जनसंख्या. मैं इस संबंध में नोट करता हूं कि न्यूयॉर्क टाइम्स रिपोर्टों सितंबर से अब तक 126 से ज्यादा लोग मारे जा चुके हैं.

वर्तमान उद्देश्यों के लिए, एक महत्वपूर्ण बिंदु इस प्रकार है। यदि हमलों की शृंखला को मानवता के विरुद्ध अपराध के रूप में चित्रित किया जाए, तो ऊपर बताए गए मतभेद कम हो जाएंगे या गायब हो जाएंगे। कहने का तात्पर्य यह है कि, यदि हमलों की शृंखला मानवता के विरुद्ध अपराध बनती है, तो अंतर्राष्ट्रीय अपराधीकरण के विशिष्ट निहितार्थ ऊपर बताए गए हैं – सार्वभौमिक क्षेत्राधिकार का अस्तित्व, प्रतिरक्षा की अनुपस्थिति सामग्री के अनुसारऔर श्रेष्ठ उत्तरदायित्व का सिद्धांत- भी उत्पन्न होगा।

निष्कर्ष

जैसा कि व्यापक रूप से चर्चा की गई है, विशेष रूप से गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्षों में एलओएसी की प्रयोज्यता और वास्तविक कवरेज के प्रति राज्यों का रवैया समय के साथ बदलता रहा है। ऐतिहासिक रूप से, वह रवैया सावधानी बरतने वाला रहा है, जो सामान्य अनुच्छेद 3 के अलावा, गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्षों (एनआईएसी) के लिए जिनेवा कन्वेंशन में वास्तविक प्रयोज्यता की कमी और एनआईएसी के लिए संधि कानून द्वारा शत्रुता नियमों के आचरण के अपेक्षाकृत विरल अनुप्रयोग में स्पष्ट है। हाल ही में, IHRL की बढ़ी हुई प्रयोज्यता (और प्रवर्तन) और इसके अधिक प्रतिबंधात्मक नियमों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, LOAC के लक्ष्यीकरण के अधिक अनुमेय विनियमन ने इसे लागू कानूनी ढांचे के रूप में कुछ राज्यों के लिए अधिक आकर्षक बना दिया है। यह आंशिक रूप से बताता है कि क्यों संयुक्त राज्य अमेरिका कानून के मामले में वास्तविक संदेह के बावजूद भी एलओएसी की प्रयोज्यता पर जोर दे रहा है।

भले ही एलओएसी अपने साथ अधिक अनुमेय नियम लाता है, फिर भी, उन नियमों के संभावित उल्लंघनों के कारण विशिष्ट अतिरिक्त कानूनी परिणाम होते हैं। अंतरराष्ट्रीय कानून के एक मामले के रूप में, कई मामलों में सभी राज्य युद्ध अपराधों, प्रतिरक्षा पर आपराधिक क्षेत्राधिकार का प्रयोग कर सकते हैं सामग्री के अनुसार हटाया जा सकता है, और आपराधिक जिम्मेदारी का दायरा उन लोगों तक बढ़ाया जाएगा जो कथित गलत काम करने वालों की जांच और मुकदमा चलाने के अपने पूर्वव्यापी कर्तव्यों का पालन करने में विफल रहे। ये अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत युद्ध अपराध के रूप में विशिष्ट आचरण के वर्गीकरण की गंभीरता और महत्व के परिणाम हैं

चित्रित छवि: अमेरिकी नौसेना का युद्धपोत यूएसएस सैम्पसन (डीडीजी 102) 02 सितंबर, 2025 को पनामा सिटी के अमाडोर इंटरनेशनल क्रूज़ टर्मिनल पर पहुंचा। वेनेजुएला के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो ने 1 सितंबर, 2025 को कहा कि 1,200 मिसाइलों के साथ आठ अमेरिकी सैन्य जहाज उनके देश को निशाना बना रहे थे, जिसे उन्होंने “बचाव के लिए अधिकतम तैयारी” की स्थिति में घोषित किया था। (फोटो मार्टिन बर्नेटी/एएफपी द्वारा गेटी इमेजेज के माध्यम से)