बिल बेलिचिक की अनदेखी: यहां 25 हॉल ऑफ फेम मतदाता हैं जिन्होंने पुष्टि की है कि उन्होंने उनके लिए वोट किया है – और 2 ‘नहीं’ वोट हैं

48 घंटे से अधिक समय हो गया है जब से पहली बार यह बात सामने आई है कि सुपर बाउल खिताब और मुख्य कोचों के बीच प्लेऑफ़ जीत में एनएफएल के सर्वकालिक नेता बिल बेलिचिक, पहले-बैलट हॉल ऑफ फेमर नहीं होंगे। यह थोड़ा विवादास्पद साबित हुआ है।

फ़ुटबॉल जगत और उससे बाहर के कुछ सबसे बड़े नामों की ओर से इस समाचार पर प्रतिक्रियाएँ बहुत अधिक आक्रोश की ओर झुकी हुई हैं। स्थिति को और अधिक विवादास्पद बनाना एक अपारदर्शी और जटिल मतदान प्रक्रिया है जिसने कुछ मतदाताओं को बेलिचिक को अपने मतपत्र से बाहर करने के लिए प्रोत्साहित किया होगा।

विज्ञापन

प्रो फ़ुटबॉल हॉल ऑफ़ फ़ेम के लिए पात्रता के पहले वर्ष में बेलिचिक को अस्वीकार करने का निर्णय चयन समिति को दिया गया, जिसमें 50 लोग थे, सभी 32-टीम मीडिया दलों के प्रतिनिधियों के साथ विविध पृष्ठभूमि के सभी मीडिया सदस्य थे। कुछ सदस्य दशकों से सम्मानित पत्रकार रहे हैं। कुछ स्वयं हॉल ऑफ फेम खिलाड़ी और कोच थे।

प्रतिष्ठापन के लिए, बेलिचिक को कम से कम 80% अनुमोदन (अर्थात 40 मतदाता) की आवश्यकता थी। यानी कम से कम 11 लोगों ने उनके ख़िलाफ़ वोट किया.

इतना तनाव है कि हॉल ऑफ फ़ेम ने बुधवार को एक बयान जारी कर संकेत दिया कि इसके उपनियमों के किसी भी उल्लंघन से मतदाताओं पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है, जिसमें भविष्य की समितियों से निष्कासन भी शामिल है। बयान में बेलिचिक का नाम नहीं है।

हम अभी भी आधिकारिक तौर पर नहीं जानते कि बेलिचिक के पक्ष में या विपक्ष में किसने मतदान किया। हमें यह भी नहीं पता था कि अगले हफ्ते 2026 हॉल ऑफ फेम क्लास की घोषणा होने तक वह कट नहीं करेगा, लेकिन ईएसपीएन ने इस खबर को जल्दी रिपोर्ट करने का विकल्प चुना। यह स्पष्ट नहीं है कि मतदान का पूरा ब्यौरा कभी सामने आएगा या नहीं।

विज्ञापन

हालाँकि, कई मतदाताओं ने जनता को यह बताने का बीड़ा उठाया है कि यह उन पर नहीं है, जो आमतौर पर गुप्त प्रक्रिया में एक दुर्लभ कदम है। याहू स्पोर्ट्स ने मतदाताओं के सभी उपलब्ध बयानों को संकलित किया है ताकि पता लगाया जा सके कि चयन समिति के सभी 50 सदस्यों ने किस प्रकार मतदान किया है।

पुष्टिकृत ‘हाँ’ वोट (25)

पोलियन को विस्तार की आवश्यकता है, क्योंकि शुरू में ईएसपीएन ने उन्हें बताया था कि उन्होंने वोटिंग रूम में मामला बनाया था कि बेलिचिक को उनकी निगरानी में हुए धोखाधड़ी घोटालों के लिए प्रायश्चित के रूप में एक साल इंतजार करना चाहिए। पोलियन ने तुरंत उस दावे का खंडन किया, फिर हल्के से यह स्वीकार करते हुए वापस चले गए कि उन्होंने 100% बेलिचिक को वोट नहीं दिया था, फिर पुष्टि की कि उन्होंने बेलिचिक को वोट दिया था।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि इस समूह के कई सदस्यों ने पूर्ण वोटों का खुलासा करने और उस प्रक्रिया में सुधार करने का आह्वान किया है जिसमें वे बेलिचिक, पैट्रियट्स के मालिक रॉबर्ट क्राफ्ट और वरिष्ठ खिलाड़ियों केन एंडरसन, रोजर क्रेग और एलसी ग्रीनवुड में से केवल तीन को चुन सकते हैं।

विज्ञापन

निहित ‘हाँ’ वोट (1)

पुष्टिकृत ‘नहीं’ वोट (2)

ग्रेगोरियन पहले मतदाता बन गए जिन्होंने सीधे तौर पर पुष्टि की कि उन्होंने बेलिचिक के खिलाफ मतदान किया है। कैनसस सिटी स्टार के साथ बुधवार के कॉलम में, उन्होंने बताया कि उन्होंने बेलिचिक (और क्राफ्ट) के खिलाफ उतना वोट नहीं दिया जितना कि तीन वरिष्ठ खिलाड़ियों के लिए वोट दिया: एंडरसन, क्रेग और ग्रीनवुड।

ग्रेगोरियन ने कहा कि उनका मानना ​​​​है कि सभी पांच उम्मीदवार योग्य थे, लेकिन उन्हें चिंता थी कि कई अन्य वरिष्ठ उम्मीदवारों की तरह, तीन खिलाड़ियों को बेलिचिक की तुलना में अधिक समय तक इंतजार करना होगा। उनका मानना ​​है कि यह एक ऐसी प्रणाली है जिसे बदलना चाहिए:

यह सब इस बात पर विचार करता है कि क्यों मैंने उन योग्य वरिष्ठों को वोट देने के लिए अपना कर्तव्य महसूस किया, जिनकी फिर कभी सुनवाई नहीं होगी क्योंकि अधिक वरिष्ठ उम्मीदवार पूल में प्रवेश करते हैं और दूसरों के लिए नए मामले बनते हैं।

इस बीच, बेलिचिक जल्द ही अपरिहार्य है… जैसा कि उसे होना चाहिए। मेरे अपने मत का खंडन करने के जोखिम पर, वास्तव में, उसे प्रतीक्षा भी नहीं करनी चाहिए। मैं समझता हूं कि लोग क्यों नाराज हैं कि वह पहले क्षण में नहीं जा रहा है।

हालाँकि, अंत में, मैं जिसे अंतिम अवसर मानता हूँ और सिस्टम के भीतर उभरते खोए हुए कारणों से अधिक मजबूर महसूस करता हूँ जैसा कि हमारे पास है – एक ऐसी प्रणाली जो मुझे आशा है कि हॉल अब बदलना उचित समझेगा।

अन्य “नहीं” मतदाताओं के पास स्पष्ट रूप से अलग-अलग कारण थे। “हाँ” मतदाताओं में से एक, साल्गुएरो ने एक लेख प्रकाशित किया है जिसमें दावा किया गया है कि कमरे में ऐसे मतदाता थे जिन्होंने मतदान से पहले स्पाईगेट के बारे में अपनी चिंताएँ व्यक्त की थीं। हालाँकि, अन्य खातों ने संकेत दिया है कि उनमें से बहुत कम थे कि परिणाम अभी भी एक बड़ा आश्चर्य था।

विज्ञापन

ग्रेगोरियन ने स्पष्ट कर दिया कि स्पाइगेट ने उनके निर्णय को प्रभावित नहीं किया।

चैपल के मामले में, उन्होंने कहा कि उन्होंने क्राफ्ट और दो वरिष्ठ खिलाड़ियों के लिए मतदान किया और बेलिचिक निर्णय पर क्राफ्ट के लिए अपना मामला बनाया, विशेष रूप से 1990 के दशक में पैट्रियट्स के निर्माण और 2011 में काम के ठहराव को समाप्त करने के लिए स्पाईगेट और क्राफ्ट के प्रयासों का हवाला देते हुए। ग्रेगोरियन की तरह, उन्होंने भी कोचों, योगदानकर्ताओं और वरिष्ठों को एक ही प्रतिस्पर्धी क्षेत्र में शामिल करने का मुद्दा उठाया।

कहने से इंकार (6)

हमें यहां यह स्पष्ट करना चाहिए कि इस अनुभाग में मतदाता की उपस्थिति का मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि उन्होंने गुप्त “नहीं” वोट दिया है। मतदाता आम तौर पर वर्ग की घोषणा होने तक अपने वोट प्रकट नहीं करते हैं और इनमें से कुछ लोग उसी पर अड़े हुए हैं। आप उपरोक्त प्रत्येक लिंक में उनके तर्क पढ़ सकते हैं।

विज्ञापन

अज्ञात (16)

• डैरिल लेडबेटर, अटलांटा जर्नल-संविधान (अटलांटा फाल्कन्स)

• ज्योफ हॉब्सन, बेंगल्स.कॉम (सिनसिनाटी बेंगल्स)

• रिक गोसलिन, टॉक ऑफ़ फ़ेम नेटवर्क (डलास काउबॉयज़)

• जेफ लेगवॉल्ड, ESPN/ESPN.com (डेनवर ब्रोंकोस)

• पॉल गुटिरेज़, रेडर्स.कॉम (लास वेगास रेडर्स)

• हॉवर्ड बाल्ज़र, सिरियसएक्सएम एनएफएल रेडियो (लॉस एंजिल्स रैम्स)

• जोएल बुसेर्ट, सेवानिवृत्त, एनएफएल कार्यालय (बड़े पैमाने पर)

• टोनी डुंगी, एनबीसी स्पोर्ट्स “फुटबॉल नाइट इन अमेरिका” (बड़े स्तर पर)

• डैन फाउट्स, ब्रॉडकास्टर (बड़े पैमाने पर)

• क्लार्क जज, टॉक ऑफ़ फ़ेम नेटवर्क (बड़े पैमाने पर)

• रॉस केटोवर, एनएफएल फिल्म्स (बड़े पैमाने पर) *

• जेम्स लॉफ्टन, सीबीएस स्पोर्ट्स (बड़े पैमाने पर)

• एलेक्स मार्वेज़, सिरियसएक्सएम एनएफएल रेडियो (बड़े पैमाने पर)

• लिसा साल्टर्स, ईएसपीएन “मंडे नाइट फुटबॉल” (बड़े स्तर पर)

• जिम ट्रॉटर, सेवानिवृत्त, एथलेटिक (बड़े पैमाने पर)

• बैरी विल्नर, सेवानिवृत्त, एसोसिएटेड प्रेस (बड़े पैमाने पर)

जहां तक ​​हम बता सकते हैं, इनमें से किसी भी मतदाता की ओर से कोई सार्वजनिक बयान नहीं आया है। जब ग्रेगोरियन को ध्यान में रखते हुए और यह मानते हुए कि कोई भी गुमराह नहीं कर रहा है या झूठ नहीं बोल रहा है, तो उपरोक्त दो क्षेत्रों में कम से कम नौ लोगों ने बेलिचिक के खिलाफ मतदान किया।