में एक पूर्व शोबिजनेस संपादक डेली मेल उच्च न्यायालय ने सुना है कि सर एल्टन जॉन और लिज़ हर्ले के बारे में लेख लिखते समय मशहूर हस्तियों के करीबी स्रोतों का इस्तेमाल किया गया या सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी का हवाला दिया गया।
निकोल लैम्पर्ट एसोसिएटेड न्यूजपेपर्स लिमिटेड (एएनएल) के खिलाफ प्रसिद्ध नामों के एक समूह द्वारा लाए गए गैरकानूनी जानकारी एकत्र करने के दावों के परीक्षण में साक्ष्य दे रहे थे, जो रविवार को डेली मेल और द मेल प्रकाशित करता है।
प्रकाशक दृढ़ता से दावों का खंडन करता है और मामले का बचाव कर रहा है।
यह मामला ड्यूक ऑफ ससेक्स, बैरोनेस डोरेन लॉरेंस, डेविड फर्निश, सैडी फ्रॉस्ट और सर साइमन ह्यूजेस द्वारा भी लाया गया है।
लंदन की अदालत ने सुना कि सुश्री लैम्पर्ट ने काम किया था डेली मेल 2003 से 2006 तक, और निजी जांच फर्म एक्सप्रेस लोकेट इंटरनेशनल (ईएलआई) के लिए चालान स्वीकृत किए क्योंकि वह विभाग के वित्त की प्रभारी थीं।
हर्ले द्वारा शिकायत किए गए दो लेखों में उसे रेखांकित किया गया है, एक का शीर्षक है “अब काश मैं ह्यू के साथ रहता, एक अकेली लिज़ स्वीकार करती है”।
अपने गवाह के बयान में, पत्रकार ने कहा कि उसे कहानी के लिए ईएलआई का उपयोग करने की याद नहीं है।
उन्होंने यह भी कहा कि उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका में एक फ्रीलांस रिपोर्टर के साथ काम किया था जो उन्हें वहां प्रकाशित पत्रिकाओं से संभावित दिलचस्प कहानियों की जानकारी देगा।
सुश्री लैम्पर्ट ने आगे कहा: “मेरे पास एक गोपनीय स्रोत भी था, जो पत्रकार नहीं था, जिसने मुझे इस समय सुश्री हर्ले के बारे में जानकारी दी थी।
“वे सुश्री हर्ले के बारे में विश्वसनीय जानकारी प्रदान करने में सक्षम थे क्योंकि वे एक ही सोशलाइट सर्कल में रहते थे और सुश्री हर्ले और उनके करीबी दोस्तों के साथ एक ही पार्टियों में जाते थे।”
सर एल्टन और उनके पति मिस्टर फर्निश ने उस लेख के बारे में शिकायत की है जो सुश्री लैम्पर्ट ने दिसंबर 2005 में उनकी शादी के खर्चों के बारे में लिखा था।
सुश्री लैम्पर्ट ने कहा: “मुझे लगता है कि यह तथ्य कि युगल एक नागरिक साझेदारी में प्रवेश कर रहे थे, कि यह विंडसर में हो रहा था और स्थानीय परिषद और पुलिस अपेक्षित भीड़ को प्रबंधित करने की योजना बना रहे थे, अन्य रिपोर्टिंग से आया होगा।”
उन्होंने आगे कहा: “ऐसा हो सकता है कि £10,000 का आंकड़ा इसमें शामिल पुलिस अधिकारियों की संख्या को देखते हुए संभावित लागत का `अनुमान’ था।
“मैं लेख से यह भी देख सकता हूं कि मैंने पुलिस लागत के भुगतान पर प्रतिक्रिया जानने के लिए सर एल्टन जॉन के प्रवक्ता से बात की थी।”
सुश्री लैम्पर्ट ने यह भी कहा कि उन्होंने कहानी में मदद करने के लिए निजी जांचकर्ताओं सहित, जिन निजी जांचकर्ताओं को कथित तौर पर भुगतान किया है, किसी का उपयोग नहीं किया होगा, क्योंकि जो कुछ सार्वजनिक डोमेन में था, वह एक प्रचारक के साथ एक प्रसिद्ध जोड़ा था, जिससे टिप्पणी के लिए संपर्क किया जा सकता था और यह पता चल जाता था कि शादी कहाँ हो रही थी।
अदालत ने सुना कि फ्रॉस्ट ने 2003 और 2005 के बीच प्रकाशित चार लेखों के बारे में शिकायत की है, जिन पर सुश्री लैम्पर्ट को रेखांकित किया गया है।
अपने गवाह के बयान में, सुश्री लैम्पर्ट ने कहा कि लेखों में से एक में जानकारी या तो पहले से ही पुरानी खबर थी या “लगभग निश्चित रूप से शेरोन फेनस्टीन नामक एक फ्रीलांस संपर्क से आई थी”।
उन्होंने आगे कहा: `शेरोन के पास सैडी फ्रॉस्ट लॉ के सामाजिक दायरे या परिवार में एक बहुत मजबूत स्रोत था और वह उस स्रोत से उत्कृष्ट जानकारी प्राप्त करने में सक्षम थी, इसलिए मैं आमतौर पर सैडी फ्रॉस्ट लेखों के बारे में उससे बात करती थी।
“यह हमेशा एक ही स्रोत था, और मुझे पता था कि उसका स्रोत कौन था, और जानता था कि वे विश्वसनीय जानकारी प्रदान करने में सक्षम थे।”
मामले में एक लेख फ्रॉस्ट के जूड लॉ से तलाक से संबंधित है।
सुश्री लैम्पर्ट ने अदालत को यह भी बताया कि यद्यपि उन्होंने काम करते समय ईएलआई का उपयोग किया था डेली मेल, उन्होंने सोचा कि पत्रकार उस समय इस सेवा का उचित उपयोग कर सकते हैं।
उसने आगे कहा: “मैं कभी-कभी उनसे ऐसी जानकारी प्राप्त करने के लिए कहती थी जो मुझे लगता है कि पीछे मुड़कर देखने पर, वे ब्लॉगिंग में शामिल हो सकते थे या पूछताछ करते समय वे खुद को ठीक से नहीं पहचान पा रहे थे – जैसे कि यह पता लगाने के लिए होटलों में फोन करना कि अगर कोई यूके में रह रहा कोई सेलिब्रिटी है तो वह कहां है।
“हालाँकि, मैंने उनसे कभी भी वित्तीय या चिकित्सा संबंधी जानकारी प्राप्त करने, या फ़ोन हैक करने के लिए नहीं कहा, और मैंने कल्पना भी नहीं की थी कि उन्होंने ऐसा किया होगा, या ऐसा करने में सक्षम भी होंगे।”
लिखित प्रस्तुतियाँ में, डेविड शेरबोर्न, जो दावा लाने वाले समूह का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं, ने कहा कि फ्रॉस्ट लॉ तलाक से संबंधित लेख में “गैरकानूनी जानकारी एकत्र करने के परिणाम शामिल हैं”।
उन्होंने कहा कि सुश्री लैम्पर्ट ईएलआई और ट्रेस डायरेक्ट इंटरनेशनल (टीडीआई) और बीडीआई यूके कंसल्टेंसी की सेवाओं की “एक और नियमित आयुक्त” थीं।
हर्ले द्वारा शिकायत किए गए लेखों के संबंध में, उन्होंने कहा कि सुश्री लैम्पर्ट “निजी जांचकर्ताओं की आदतन उपयोगकर्ता” थीं, जो गैरकानूनी कार्यों में लिप्त थीं, और उनमें ईएलआई का उपयोग करने की “प्रवृत्ति” थी।
श्री जस्टिस निकलिन के समक्ष मुकदमा मार्च में समाप्त होने वाला है, बाद की तारीख में लिखित निर्णय आने की उम्मीद है।
