पहली बार, संघीय न्यायिक केंद्र (एफजेसी) ने न्यायाधीशों के लिए (एनएएसईएम के साथ) मैनुअल में जलवायु विज्ञान पर एक अध्याय शुरू किया। वैज्ञानिक साक्ष्य पर संदर्भ (चौथा संस्करण). इस सप्ताह, इसके प्रकाशित होने के एक महीने बाद, 27 रिपब्लिकन अटॉर्नी जनरल के दबाव के बाद उन्होंने अध्याय को वापस ले लिया। फिर भी आप इसे यहां पढ़ सकते हैं।
कुछ पृष्ठभूमि. FJC “संयुक्त राज्य सरकार की न्यायिक शाखा की अनुसंधान और शिक्षा एजेंसी” है। अपनी भूमिकाओं में से एक के रूप में, इसे न्यायाधीशों और अन्य अदालती कर्मचारियों को उन मुद्दों के बारे में शैक्षिक सामग्री प्रदान करने का काम सौंपा गया है जो अदालत में आ सकते हैं, और विशेष रूप से, वैज्ञानिक मामलों पर जिनमें न्यायाधीशों या वकीलों से विशेषज्ञ होने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। उन्होंने इस जानकारी को वैज्ञानिक साक्ष्य पर संदर्भ मैनुअल में संहिताबद्ध किया है, जो अब इसके चौथे संस्करण में है। (पिछले संस्करण 1994, 2000 और 2011 में जारी किए गए थे)।
चौथे संस्करण की शुरुआत 2021 में एक कार्यशाला में हुई थी, और अंततः 31 दिसंबर 2025 को (व्यापक सहकर्मी समीक्षा के बाद) प्रकाशित किया गया था। इसमें अदालती मामलों में विशेषज्ञ गवाही के उपयोग पर कानूनी छात्रवृत्ति शामिल है (सुप्रीम कोर्ट का उल्लेख करते हुए) डौबर्ट मानक), साथ ही कई क्षेत्रों (फोरेंसिक, डीएनए साक्ष्य, मानसिक स्वास्थ्य, न्यूरोलॉजी, महामारी विज्ञान, जोखिम, सांख्यिकी, प्रतिगमन, प्रत्यक्षदर्शी, इंजीनियरिंग, कंप्यूटर विज्ञान, एआई, आदि) में विज्ञान की वर्तमान स्थिति में प्राइमर। विशेष रूप से, इसमें जलवायु विज्ञान पर एक अध्याय शामिल था, जिसमें ग्रीनहाउस प्रभाव, वायुमंडलीय परिसंचरण, पता लगाना और आरोपण और अदालतों में जलवायु से संबंधित मामलों की बढ़ती संख्या में उठाए जा रहे मुद्दों जैसे विषयों को शामिल किया गया था। लेखक, जेसिका वेंट्ज़ और रैडली हॉर्टन एक सम्मानित और मुख्यधारा के वकील/वैज्ञानिक टीम हैं और परिणामी अध्याय विषय का स्पष्ट और संक्षिप्त सारांश है। अब तक तो सब ठीक है।
बेशक, ऐसे समूह हैं जो अदालतों में जलवायु परिवर्तन पर ज्ञानपूर्वक चर्चा नहीं करना चाहेंगे, और मैनुअल के चौथे संस्करण के प्रकाशन के बाद, रिपब्लिकन के नेतृत्व वाली हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी ने इसमें शामिल सभी लोगों को धमकी भरे पत्र भेजना शुरू कर दिया (एफएन – क्षमा करें!) (16 जनवरी)। इसके अलावा, 27 रिपब्लिकन अटॉर्नी जनरल (वेस्ट वर्जीनिया के नेतृत्व में) के एक समूह ने एफजेसी को एक पत्र (29 जनवरी) भेजा जिसमें दावा किया गया कि वेन्ट्ज़ और हॉर्टन पक्षपाती थे क्योंकि उन्होंने (सही ढंग से) कहा है कि “संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक क्षेत्र जलवायु परिवर्तन की वैधता पर झूठी बहस से घिरा हुआ है” इसके अतिरिक्त, वे इस बात से परेशान थे कि हालिया डीओई सीडब्ल्यूजी रिपोर्ट (एलओएल) का कोई संदर्भ नहीं है।
एजी के गुस्से का वास्तविक लक्ष्य एट्रिब्यूशन की चर्चा है, और यह धारणा है कि एक उभरती हुई आम सहमति है कि जलवायु क्षति का आंशिक आरोप उत्सर्जकों पर लगाया जा सकता है। इस सोच का उदाहरण हाल के पत्रों (जैसे) से मिलता है कैलाहन और मैनकिन (2025)लेकिन इस विषय पर एक दशक से अधिक के काम पर आधारित है, और निश्चित रूप से यह जीवाश्म ईंधन कंपनियों के लिए सीधा खतरा है जिसे WV AG बचाने की कोशिश कर रहा है।
रिपब्लिकन एजी ने मांग की कि एफजेसी इस अध्याय को हटा दे, यह तर्क देते हुए कि मैनुअल में विज्ञान की कोई भी आधिकारिक स्वीकृति उनके मामलों पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगी जो कि, मान लीजिए, वैज्ञानिक साक्ष्य की “विपरीत” व्याख्याओं (या कोई सबूत नहीं) पर आधारित हैं। और बिना ज्यादा हलचल या परामर्श के, एफजेसी ने बिल्कुल वैसा ही किया, 6 फरवरी को एक संशोधित मैनुअल जारी किया। विलोपन को चिह्नित करने वाला एकमात्र नोट है:
कोई स्पष्टीकरण या बहाना नोट नहीं किया गया।
जैसा कि ऊपर कहा गया है, यह अध्याय वास्तव में अच्छी तरह से लिखा गया है, उचित रूप से सहकर्मी-समीक्षा की गई है, और असुविधाजनक होने के कारण कायरतापूर्वक स्मृति छेद में गायब होने की तुलना में कहीं बेहतर भाग्य का हकदार है, इसलिए आप इसे यहां डाउनलोड कर सकते हैं। विज्ञान के बारे में अच्छी बात यह है कि यह इस आधार पर नहीं बदलता है कि कोई रिपोर्ट यहां प्रकाशित हुई है या वहां, इसलिए बेझिझक साझा करें।
