जॉर्ज ऑरवेल ने विज्ञान के बारे में एक नये तरीके से सोचने का आह्वान किया

अक्टूबर 1945 में, जॉर्ज ऑरवेल ने वामपंथी साप्ताहिक समाचार पत्र ट्रिब्यून में अधिक विज्ञान शिक्षा के लिए श्री जे. स्टीवर्ट कुक के एक पत्र का जवाब दिया।

यह कॉल शायद ही किसी आश्चर्य के रूप में आई होगी। युद्ध ने विज्ञान और इंजीनियरिंग को सामने ला दिया था – स्पिटफ़ायर लड़ाकू विमान और रडार से लेकर बैलेचली पार्क के कोडब्रेकर तक – और अब जब युद्ध ख़त्म हो गया था, तो कई लोगों ने सोचा कि यह एक बहादुर नई दुनिया बनाने का समय है। विज्ञान ने युद्ध जीत लिया था; विचार यह था कि इसे शांति का निर्माण करना चाहिए।

एक सप्ताह पहले ही, इसी अखबार में ऑरवेल ने परमाणु बम से उत्पन्न खतरों के बारे में चेतावनी दी थी। वह शांतिवादी नहीं थे – इससे बहुत दूर। लेकिन उन्होंने यह कहकर शुरुआत की कि इसकी कितनी संभावना है कि “अगले पांच वर्षों में दुनिया इसके टुकड़े-टुकड़े हो जाएगी”, और बड़े विज्ञान के खिलाफ एक कड़ी चेतावनी के साथ समाप्त हुई।

ऑरवेल ने तर्क दिया कि हथियार जितने बड़े और अधिक वैज्ञानिक होंगे, राज्य उतना ही बड़ा और अधिक सत्तावादी होगा। और जितने बड़े और अधिक सत्तावादी राज्य जिनके पास ये हथियार थे, उतनी ही अधिक संभावना है कि उनके बीच एक अस्थिर गतिरोध चलता रहेगा, जब तक कि अकल्पनीय घटित न हो जाए।

इस परिदृश्य को देखते हुए, जिसे वह “शीत युद्ध” कहने वाले पहले व्यक्ति थे, ऑरवेल जानना चाहते थे कि अधिक विज्ञान शिक्षा के लिए कहने से श्री कुक का वास्तव में क्या मतलब है: क्या वह प्रयोगशालाओं में अधिक वैज्ञानिक चाहते थे, या क्या वह चाहते थे कि अधिक लोग वैज्ञानिक रूप से सोचने के लिए प्रशिक्षित हों?

यदि यह लैब कोट में अधिक वैज्ञानिकों के लिए एक आह्वान था, तो ऑरवेल ने विचार किया कि क्या इसे सार्वजनिक हित में होने की उम्मीद करने का कोई प्रशंसनीय कारण था। रसायनज्ञ स्पष्ट रूप से ऐसा सोच सकते हैं, लेकिन हममें से बाकी लोगों के बारे में क्या? अधिक इतिहासकारों, मान लीजिए, या अधिक लेखकों, या दार्शनिकों, या अर्थशास्त्रियों की तुलना में अधिक रसायनज्ञ क्यों?

ऑरवेल के विचार में, युद्ध में वैज्ञानिकों ने स्वयं को उतना ही स्वार्थी, उतना ही राष्ट्रवादी, उतना ही नाज़ी, और उतना ही राजनीतिक रूप से अशिक्षित और दूसरों की तरह ग़लत दिखाया था। कुछ मिलियन और से चीजें बेहतर नहीं होने वाली थीं – और शायद बदतर भी।

उन्होंने लिखा: “सच्चाई यह है कि एक या अधिक सटीक विज्ञानों में मात्र प्रशिक्षण, यहां तक ​​​​कि बहुत उच्च प्रतिभाओं के साथ मिलकर, मानवीय या संदेहपूर्ण दृष्टिकोण की कोई गारंटी नहीं है। आधा दर्जन महान देशों के भौतिकशास्त्री, जो परमाणु बम बनाने के लिए उत्साहपूर्वक काम कर रहे हैं, इसका प्रदर्शन है।”

दूसरी ओर, सोचने के तरीके के रूप में अधिक विज्ञान को ऑरवेल का पूरा समर्थन प्राप्त था। अपनी ट्रिब्यून प्रतिक्रिया में (अपने एकत्रित निबंधों के तीसरे खंड में पुनर्प्रकाशित), उन्होंने इसे “मन की एक तर्कसंगत, संदेहपूर्ण, प्रयोगात्मक आदत” के रूप में परिभाषित किया।

केवल, ऑरवेल ने कहा, इस तरह सोचने के लिए आपको वैज्ञानिक होने की ज़रूरत नहीं है। और टेस्ट ट्यूब और रिएक्टर से दूर कोई वैज्ञानिक शायद ऐसा नहीं सोच सकता. एक अनपढ़ किसान कम से कम अपने क्षेत्र में उतना ही तर्कसंगत, उतना ही संशयवादी और उतना ही प्रयोगशील हो सकता है। फिर भी कोई भी, कम से कम रॉयल सोसाइटी का कोई भी साथी, उन्हें “वैज्ञानिक” कहने वाला नहीं था।

ऑरवेल को डर था कि पूरा तर्क, आबादी में अधिक वैज्ञानिक सोच की धारणा को खत्म कर सकता है, और “बस अधिक भौतिकी, कम साहित्य और हर तरफ विचार की संकीर्णता” तक सीमित हो सकता है।

ऑरवेल इसे वहीं छोड़ देता है। बहुत गहरा नहीं, आप सोच सकते हैं, लेकिन सर्वोत्तम ऑरवेलियन तरीके से, आपकी आस्तीन को पकड़ने और आपको सोचने पर मजबूर करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

विज्ञान का आशीर्वाद

जब वह ईटन में थे, ऑरवेल ने स्कूल पत्रिका के लिए ए पीप इनटू द फ़्यूचर नामक एक लघु कहानी लिखी। इसमें, एक पागल प्रोफेसर “विज्ञान के आशीर्वाद” के आधार पर आतंक का शासन लागू करने के लिए स्कूल पर कब्ज़ा कर लेता है।

जब तक, यानी, एक रविवार की सुबह चैपल में, एक शक्तिशाली सर्वहारा महिला – “अपने कूल्हों पर भारी हाथ” – एक स्वाइप लेने के लिए गलियारे से नीचे आती है जो प्रोफेसर को उसकी गरिमा और उसकी स्थिति से राहत देती है। “एक अच्छी स्मैकिंग वही है जो आप चाहते हैं,” उसने कहा। और उसे जो मिला वह एक अच्छा स्मैकिन है। “वह फिर कभी नहीं देखा गया… विज्ञान का शासन समाप्त हो गया था।”

इस स्कूली बच्चे की कहानी में बिग ब्रदर के शेड्स हो सकते हैं, सिवाय इसके कि 1949 में प्रकाशित ऑरवेल का उपन्यास नाइनटीन एटी-फोर, विज्ञान के शासनकाल के बारे में नहीं है, बल्कि विज्ञान के पूर्ण उन्मूलन के लिए समर्पित आतंक के शासनकाल के बारे में है।

सत्ताधारी पार्टी “इंगसोक” (एक वाम-फासीवादी अधिनायकवादी शासन) का पूरा उद्देश्य उद्देश्य सत्य की अवधारणा का विनाश है, जो प्रकृति में खोजा जा सकता है। प्रयोग की जगह सिर्फ हेराफेरी हो रही है. तर्क की जगह डर ही डर है. तथ्यों की जगह सिर्फ झूठ है. यह स्वयंसिद्ध है कि दो और दो पांच के बराबर होते हैं और हमेशा रहेंगे, जब तक पार्टी ऐसा कहती है।

विंस्टन स्मिथ का पूछताछकर्ता, अधिकांश अन्य मायनों में एक बुद्धिमान व्यक्ति, विंस्टन को बताता है कि यदि वह (पूछताछकर्ता) चाहे तो उसे साबुन के बुलबुले के रूप में पहचान सकता है और तैर सकता है। और कोई यह नहीं कहने वाला था कि वह नहीं कर सकता। विंस्टन प्रयास करता है और इस प्रयास के लिए उसके मस्तिष्क को पुनः प्रोग्राम किया जाता है।

चीज़ों को ‘जैसी वे हैं’ वैसे ही देखना’

ऑरवेल का कथा साहित्य संभावनाओं की तुलना में सार से अधिक चिंतित था। जहाँ तक उनके गैर-काल्पनिक साहित्य की बात है, हालाँकि उन्होंने शायद ही कभी सांख्यिकी या अनुभवजन्य अनुसंधान का आह्वान किया हो, उन्होंने मानवीय स्थिति को देखते हुए, जितना संभव हो सके सामान्य वैज्ञानिक पद्धति के करीब काम किया।

इसे सही करना, चीज़ों को “जैसे वे हैं” देखना, उनके लिखने के चार कारणों में से एक था। ऑरवेल हमेशा तथ्यों को स्थापित करने, स्पष्ट रूप से तर्क करने, उचित सावधानी दिखाने और राजनीतिक-साहित्यिक आलोचना के एकमात्र तरीके से प्रयोग करने के लिए – विकल्पों की कल्पना करके – कष्ट में रहते हैं।

डोनाल्ड ट्रम्प के साथ या उनके बिना, हमेशा वैकल्पिक तथ्य होते हैं, और लेखकों को उन्हें खोजना चाहिए। प्रकृति की अवस्था में मनुष्य के बारे में थॉमस हॉब्स का दृष्टिकोण साथी दार्शनिक जीन-जैक्स रूसो के समान नहीं है, और तथ्य दोनों तरफ से भिन्न हैं।

ऑरवेल की निजी लाइब्रेरी में कुछ लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकें थीं लेकिन मुख्यतः साहित्यिक थीं। वह दिल से “अनपढ़ किसान” की तरह वैज्ञानिक पद्धति का पालन करते थे – एक ऐसा व्यक्ति जो अपने बगीचे में सबसे खुश था, मौसम पर नजर रखता था और सहज ज्ञान और अनुभव से मिट्टी को मापता था।

ऑरवेल को एक समस्या ढूंढने दें, और वह अपने तर्क की पूरी चौड़ाई सामने लाएगा। लेकिन अंत में, शब्द एक कला हैं न कि विज्ञान, और सत्य के लिए पिच के अलावा कोई नियम नहीं हैं।

इस लेख में संपादकीय कारणों से शामिल पुस्तकों के संदर्भ औरbookshop.org के लिंक शामिल हैं। यदि आप किसी लिंक पर क्लिक करते हैं औरbookshop.org से कुछ खरीदने जाते हैं, तो द कन्वर्सेशन यूके कमीशन कमा सकता है।