इस महीने, वैज्ञानिकों की एक अंतरराष्ट्रीय टीम दुनिया के सबसे अस्थिर ग्लेशियरों में से एक थवाइट्स ग्लेशियर पर और उसके आसपास सेंसर स्थापित करने की कोशिश कर रही है। इसे अक्सर अंटार्कटिका का “प्रलय का दिन ग्लेशियर” कहा जाता है, क्योंकि यदि यह ढह जाता है, तो इससे विश्व के महासागरों का जलस्तर दो फीट बढ़ जाएगा। थ्वाइट्स पर ही, टीम का एक हिस्सा आज ग्लेशियर की ग्राउंडिंग लाइन के पास, बर्फ में 3,200 फुट के बोरहोल के माध्यम से एक फाइबर-ऑप्टिक केबल गिराने की कोशिश करेगा, जहां नीचे से समुद्र इसे खा रहा है। अगले सप्ताह में किसी समय, दक्षिण कोरियाई आइसब्रेकर आरवी अराओन से काम करने वाली टीम का एक अन्य हिस्सा, एक और केबल गिराने का लक्ष्य रखता है, जिसे एक रोबोट दिन में एक बार अमुंडसेन सागर में एक चट्टानी मोराइन तक पार करेगा। सेंसर अगले दो वर्षों में जो डेटा इकट्ठा करेंगे, वह थावाइट्स के बारे में बुनियादी वैज्ञानिक ज्ञान में कमियों को भर देगा। वे किसी दुस्साहसिक विचार के ख़त्म होने की गति को धीमा करने के लिए उसका भविष्य भी निर्धारित करेंगे।
अभी, गर्म पानी बमुश्किल मोराइन पर चढ़ रहा है, फिर समुद्री घाटी से ग्लेशियर की ओर बह रहा है। यदि यह प्राकृतिक बाँध थोड़ा ऊँचा होता, तो यह उन गर्म समुद्री धाराओं को रोक सकता था। वर्तमान गति और पानी के तापमान पर डेटा का उपयोग करते हुए, वैज्ञानिक और इंजीनियर मॉडल बनाएंगे कि क्या मोरेन के ऊपर एक विशाल पर्दा गर्म पानी को ग्लेशियर के आधार से दूर कर सकता है – और क्या इसका निर्माण करना भी संभव होगा।
इस तरह से तबाही को टालना एक बड़ा उपक्रम होगा: पर्दा स्वयं 500 फीट लंबा और 50 मील लंबा होना चाहिए। लेकिन ये स्थानीय स्थितियाँ ऐसे अस्थायी संतुलन में हैं – चाकू की धार पर, एनवाईयू के जलवायु वैज्ञानिक और सीबेड कर्टेन प्रोजेक्ट के सदस्य डेविड हॉलैंड ने आरवी अराओन के डेक से मुझे बताया – कि हॉलैंड और कुछ अन्य वैज्ञानिकों का मानना है कि एक हस्तक्षेप ग्लेशियर के भाग्य को बदल सकता है। उन्होंने कहा, नाव पर उनके सहयोगियों में से, वह इस समय इस तरह से सोचने वाले एकमात्र व्यक्ति हो सकते हैं। “लेकिन हर किसी का डेटा लोगों द्वारा उस उद्देश्य के लिए वर्षों-वर्षों तक उपयोग किया जाएगा।”
कुछ साल पहले, पर्दा परियोजना एक सीमांत विचार था जिसे लैपलैंड विश्वविद्यालय के ग्लेशियोलॉजिस्ट जॉन मूर और उनके समान विचारधारा वाले कुछ सहयोगियों ने अकादमिक लेखों की एक श्रृंखला में प्रस्तावित किया था। इस प्रकार की जियोइंजीनियरिंग, जिसका उद्देश्य जलवायु परिवर्तन को धीमा किए बिना उसके लक्षणों का समाधान करना था, ग्लेशियोलॉजी समुदाय में एक बाइट नोयर थी। अब अधिक वैज्ञानिक हमारी जलवायु में लक्षित हस्तक्षेप को अपरिहार्य मानने लगे हैं। पर्दे की परियोजना और थ्वाइट्स के पिघलने को धीमा करने के लिए कम से कम एक प्रतिस्पर्धी विचार ने लाखों डॉलर जुटाए हैं – न केवल सामान्य जियोइंजीनियरिंग समर्थकों से बल्कि पारंपरिक परोपकारी नींव से।
आइसब्रेकर पर निकलने से पहले हॉलैंड ने कहा, ”यह विचार कि जलवायु परिवर्तन पर एक साफ रास्ता है, लोगों को इससे उबरने की जरूरत है।” “दुनिया के लिए सबसे कम क्रूर परिणाम क्या होगा, इसका फैसला किया जाएगा।”
जियोइंजीनियरिंग – जिसमें समुद्र से कार्बन डाइऑक्साइड को हटाना और सूर्य को मंद करने के लिए स्ट्रैटोस्फेरिक एयरोसोल इंजेक्शन का उपयोग करना भी शामिल हो सकता है – आंशिक रूप से अनुयायियों को आकर्षित कर रहा है क्योंकि डीकार्बोनाइजेशन पर्याप्त तेज़ी से आगे नहीं बढ़ रहा है। पिछले पतझड़ में, संयुक्त राष्ट्र ने घोषणा की थी कि अगले दशक के भीतर, वैश्विक तापमान पूर्व-औद्योगिक स्तर से 1.5 डिग्री सेल्सियस से अधिक बढ़ने की संभावना है, एक सीमा जिससे पेरिस समझौते का उद्देश्य बचना था। साथ ही, जलवायु पर प्रभाव वास्तविक हो रहे हैं – सूखा आग के मौसम को अत्यधिक बढ़ा रहा है; गर्म समुद्र तूफान को तीव्र कर रहे हैं।
नॉर्वेजियन विदेश मामलों की पूर्व उप मंत्री मैरिएन हेगन ने मुझे बताया कि वह लंबे समय से जियोइंजीनियरिंग को “विज्ञान कथा और ऐसी चीज मानती थीं, जिस पर बहुत अधिक समय खर्च करने लायक नहीं है।” फिर उन्होंने देखा कि यूक्रेन युद्ध ने उनके आसपास की बातचीत को बदल दिया: ऊर्जा सुरक्षा यूरोपीय राजनीति में सबसे आगे आ गई, और “अब कोई भी ऊर्जा संक्रमण के बारे में बात नहीं करता है।” उन्होंने उन कमजोर तटीय देशों के बारे में सोचा, जहां उन्होंने एक सरकारी अधिकारी के रूप में दौरा किया था। और, 2024 में, मूर के साथ पर्दा परियोजना का सह-नेतृत्व करने के लिए हस्ताक्षर किए गए। उन्होंने कहा, “मैं ज्यादातर निराशा के कारण जॉन के शिविर में पहुंची, क्योंकि मैं इन बैंड-एड, बाय-टाइम समाधानों पर आवश्यक शोध किए बिना भविष्य की पीढ़ियों के लिए कोई सुरक्षित रास्ता नहीं देख सकती थी।”
उसके बाद, परियोजना ने पूर्व मेटा कार्यकारी द्वारा संचालित गैर-लाभकारी संस्थाओं आउटलायर प्रोजेक्ट्स और एक प्रमुख नॉर्वेजियन शिपिंग कंपनी द्वारा स्थापित टॉम विल्हेल्म्सन फाउंडेशन से शुरुआती शोध निधि जुटाई। यद्यपि संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम में सरकारी एजेंसियों ने जियोइंजीनियरिंग पर प्रयोगशाला अनुसंधान को वित्त पोषित किया है, अमीर संरक्षक सामान्य रूप से जियोइंजीनियरिंग के तुलनात्मक रूप से शक्तिशाली फंडर रहे हैं – और ध्रुवीय-जियोइंजीनियरिंग अनुसंधान के प्राथमिक फंडर रहे हैं। हॉलैंड ने मुझे बताया, “बहुत सारे लोगों के पास बहुत सारा पैसा है, और ऐसा करना निजी क्षेत्र के पैमाने पर है।”
एक अन्य समूह, एरेटे ग्लेशियर इनिशिएटिव, थ्वाइट्स को उसके आधार से चिकनाईयुक्त पिघले पानी को पंप करके या निष्क्रिय ताप पंपों के साथ गर्मी को दूर करके चट्टान को फिर से जमा देने के विचार की जांच कर रहा है। रियल आइस नामक एक पहल इसे गाढ़ा करने के लिए आर्कटिक समुद्री बर्फ के ऊपर समुद्री जल को पंप करने की कोशिश कर रही है। कैलटेक के भूभौतिकीविद् और अराटे के सह-संस्थापक ब्रेंट मिनचेव ने मुझे बताया, “हमने लक्षित जियोइंजीनियरिंग हस्तक्षेपों के लिए परोपकारी समुदाय के बीच बहुत उत्साह पाया है जो तटीय समुदायों को होने वाले नुकसान को सीमित कर सकता है।” “ये वैश्विक लाभ के लिए बहुत स्थानीयकृत हस्तक्षेप हैं।”
वैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि, हस्तक्षेप के अभाव में, अगली शताब्दी के भीतर थ्वाइट्स की वापसी में तेजी आएगी और ग्लेशियर अंततः ढह जाएगा। और थ्वाइट्स पश्चिम अंटार्कटिक बर्फ की चादर में एक कॉर्क के रूप में कार्य करता है, जिसमें समुद्र के स्तर को लगभग 17 फीट तक बढ़ाने के लिए पर्याप्त पानी होता है। समर्थकों का कहना है कि थ्वाइट्स में स्थानीय हस्तक्षेप की कीमत प्रमुख शहरों के आसपास समुद्री दीवार बनाने की कीमत की तुलना में कम है। एक पेपर में, मूर और उनके दो सहयोगियों ने अनुमान लगाया कि पर्दे को स्थापित करने में $40 बिलियन से $80 बिलियन (और रखरखाव के लिए $1 बिलियन से $2 बिलियन प्रति वर्ष) का खर्च आ सकता है, जबकि बढ़ते समुद्र के स्तर के अनुरूप ढलने में प्रति वर्ष अनुमानित $40 बिलियन का खर्च आ सकता है। किसी न किसी तरह, हमें समुद्र से लड़ने के लिए निर्माण करना होगा।
लेकिन विज्ञान समुदाय में कई लोग अभी भी जियोइंजीनियरिंग प्रस्तावों और उन पर विचार करने के औचित्य दोनों से पूरी तरह असहमत हैं। पतझड़ में प्रकाशित एक प्रमुख पेपर में, एक्सेटर विश्वविद्यालय के ध्रुवीय ग्लेशियोलॉजिस्ट मार्टिन सीगर्ट और 41 सह-लेखकों ने विस्तार से बताया कि कैसे पर्दा परियोजना, रिफ़्रीज़िंग का प्रकार जिसे एरेटे आज़माना चाहता है, समुद्री बर्फ को मोटा करना, और दो अन्य ध्रुवीय-जियोइंजीनियरिंग प्रस्ताव बहुत महंगे, तकनीकी रूप से असंभव और संभावित रूप से नाजुक पारिस्थितिक तंत्र के लिए हानिकारक होंगे। पेपर ने जियोइंजीनियरिंग के खिलाफ एक आम तर्क भी उठाया – कि इन विचारों को आगे बढ़ाना डीकार्बोनाइजेशन से एक खतरनाक व्याकुलता है, जो जलवायु परिवर्तन का सबसे अच्छा समाधान है।
सीगर्ट ने पेपर लिखने का फैसला किया, उन्होंने मुझे बताया, जब वह 2023 में संयुक्त राष्ट्र के जलवायु सम्मेलन में समुद्री बर्फ की मोटाई पर एक वार्ता में एकमात्र असहमत थे। वह हैरान थे कि एक बार सीमांत क्षेत्र कैसे मुख्यधारा बन गया था। उनके लिए, ये विचार व्यवहार्य से बहुत दूर हैं, वे एक झूठी आशा प्रदान करते हैं जो आपदा से बचने के लिए जीवाश्म-ईंधन के उपयोग में कटौती के आवश्यक कार्य से ध्यान भटकाता है। टेड स्कैम्बोस, एक ग्लेशियोलॉजिस्ट, जिन्होंने थ्वाइट्स के पीछे हटने के तंत्र का अध्ययन करने वाले प्रमुख यूएस-यूके सहयोग का सह-नेतृत्व किया, ने मुझे बताया कि वह एक बार जियोइंजीनियरिंग अनुसंधान के अस्थायी रूप से समर्थक थे, लेकिन यह देखते हुए कि ट्रम्प प्रशासन ने जलवायु विज्ञान और नवीकरणीय-ऊर्जा विकास के लिए वित्त पोषण में कटौती की है, अब इसके सख्त खिलाफ हैं। उन्होंने एक ईमेल में लिखा, “हमें जलवायु या बर्फ के नुकसान को कम करने के तरीकों के प्रयासों, या यहां तक कि परीक्षणों को बिल्कुल भी वित्तपोषित या समर्थन नहीं करना चाहिए।” “यह अंतरराष्ट्रीय कानून का मामला होना चाहिए, और इसे तुरंत स्थापित किया जाना चाहिए।” इसके बजाय, अनुसंधान और नीतियों को “जीवाश्म ईंधन के उपयोग को कम करने और संबंधित आर्थिक प्रभावों को कम करने पर केंद्रित रहना चाहिए”।
जियोइंजीनियरिंग अनुसंधान पर काम करने वाले लोग विरोधियों को भी उतना ही अदूरदर्शी मानते हैं। मूर ने कहा, केवल क्रायोस्फीयर में परिवर्तनों का दस्तावेजीकरण करना “जहाज के नीचे जाने पर ऑर्केस्ट्रा की आखिरी धुन सुनने के लिए टाइटैनिक पर सबसे अच्छी सीट चुनने” जैसा है। जियोइंजीनियरिंग हस्तक्षेपों का अध्ययन करना “कुछ लाइफबोट लॉन्च करने” जैसा है। उन्होंने तर्क दिया कि इस बिंदु पर, डीकार्बोनाइजेशन, भले ही यह कल होता है, थ्वाइट्स को पतन से नहीं बचाएगा। “उस बिंदु तक डीकार्बोनाइजेशन करने के लिए जहां हम ग्लेशियरों को सुरक्षित रखेंगे, आपको ऐसा करने के लिए वास्तविक जादू की आवश्यकता है।” यह भ्रमपूर्ण है.”
सी कर्टेन जैसी परियोजनाओं के कुछ समर्थकों का तर्क है कि वे पर्यावरणीय कार्रवाई का कोई नया वर्ग नहीं हैं। वे संरक्षण का एक कार्य है जो नदियों के पुनर्निर्देशन और समुद्र तटों के पुनर्निर्माण से भिन्न नहीं है। मिनचेव ने कहा कि थ्वाइट्स को ढहने देना यकीनन अंटार्कटिक संधि प्रणाली के पर्यावरण-संरक्षण खंड का उल्लंघन है।
जबकि दुनिया डीकार्बोनाइजेशन पर काम कर रही है, हम क्रायोस्फीयर को पहचानने योग्य आकार में रखने के लिए कितनी दूर तक जाने को तैयार हैं, यह एक खुला प्रश्न है। जियोइंजीनियरिंग समर्थकों के लिए, निर्णय लेने की शक्ति वाले अंटार्कटिक संधि के 29 सदस्य देशों को समुद्री पर्दा बनाने की कोशिश करने के लिए राजी करना, संयुक्त राष्ट्र के 193 सदस्यों को सूरज-अवरोधक रसायनों के साथ वातावरण का बीजारोपण करने की कोशिश करने की तुलना में आसान लगता है। विरोधियों को क्षेत्र के लिए मौजूदा पर्यावरण सुरक्षा को तोड़ने और संधि को पूरी तरह से खतरे में डालने की चिंता है। लेकिन हॉलैंड, कम से कम, इन बहसों के नतीजे की भविष्यवाणी करने को तैयार है।
उन्होंने कहा, “तेजी से 1,000 साल आगे, पृथ्वी का जियोइंजीनियरिंग किया जाएगा।” “संपूर्ण जलवायु को एक आधुनिक घर की तरह नियंत्रित किया जाएगा – कोई सवाल नहीं।” जलवायु नए तरीकों से खराब हो सकती है क्योंकि वैज्ञानिक ग्रह के तापमान को कम करने का प्रयास करते हैं। लेकिन “यदि यह जीवित रहता है, तो मानवता बस ऐसा करने जा रही है।”
