वेब ऑफ साइंस कोर कलेक्शन में पत्रिकाओं को क्यों रोक दिया जाता है – और अनुसंधान अखंडता कैसे प्रक्रिया का मार्गदर्शन करती है

वेब ऑफ साइंस कोर कलेक्शन में स्वीकृति स्थायी अनुक्रमण की गारंटी नहीं देती है। यह ब्लॉग बताता है कि पत्रिकाओं को होल्ड पर क्यों रखा जाता है, पत्रिकाएँ कैसे रोकी जाती हैं–मूल्यांकन और सूची से हटाने के निर्णय लिए जाते हैं, और अनुसंधान की अखंडता की सुरक्षा में प्रकाशक क्या भूमिका निभा सकते हैं।

जैसे-जैसे अनुसंधान की अखंडता की चुनौतियाँ पैमाने और जटिलता में बढ़ती हैं, वैसे-वैसे सतर्क गुणवत्ता नियंत्रण और पारदर्शी संपादकीय मानकों की आवश्यकता भी बढ़ती है।

हमारी इन-हाउस, प्रकाशक-स्वतंत्र संपादकीय टीम सक्रिय रूप से अनुक्रमित पत्रिकाओं की निगरानी और नियमित रूप से पुनर्मूल्यांकन करती है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे हमारे 24 गुणवत्ता मानदंडों को पूरा करते रहें। 2023 से, हमने यह तय करने में सहायता के लिए एआई-समर्थित टूल का भी उपयोग किया है कि पुनर्मूल्यांकन के लिए किन पत्रिकाओं को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

“होल्ड पर” रखा जाना वेब ऑफ साइंस कोर कलेक्शन जर्नल मूल्यांकन और पुनर्मूल्यांकन प्रक्रिया का हिस्सा है। ऐसा तब होता है जब वैध चिंताएं सामने आती हैं जो संकेत देती हैं कि कोई पत्रिका अब आंतरिक निगरानी, ​​विश्वसनीय सार्वजनिक स्रोतों या अनुसंधान समुदाय द्वारा उठाए गए मुद्दों के आधार पर हमारे गुणवत्ता मानदंडों को पूरा नहीं कर सकती है।

जब किसी जर्नल को वेब ऑफ साइंस में होल्ड पर रखा जाता है, तो हितधारक स्वाभाविक रूप से जानना चाहते हैं:

• व्यवहार में रोके जाने का क्या मतलब है?
• कुछ पत्रिकाओं को रोके जाने के बाद फिर से अनुक्रमित क्यों किया जाता है, जबकि अन्य को अंततः हटा दिया जाता है?
• परिणाम निर्धारित करने में प्रकाशक क्या भूमिका निभा सकते हैं?

जब किसी जर्नल को होल्ड पर रखा जाता है तो इसका क्या मतलब होता है?

रोक समीक्षा के लिए एक तटस्थ तंत्र है, न कि अंतिम निर्णय या कदाचार का अनुमान। यह नई सामग्री के अनुक्रमण को रोक देता है जबकि जर्नल का पुनर्मूल्यांकन किया जाता है, जर्नल मास्टर जर्नल सूची में दिखाई देता है, और स्पष्ट रूप से “होल्ड पर” के रूप में चिह्नित होता है। यह पारदर्शिता समुदाय को सूचित करती है कि समीक्षा चल रही है, साथ ही प्रकाशकों को हमारे साथ रचनात्मक रूप से जुड़ने का अवसर भी मिलता है।

हम किसी जर्नल को केवल तभी रोकते हैं जब हमारी प्रारंभिक समीक्षा से संकेत मिलता है कि चिंताएँ वैध हैं और आगे की जाँच की आवश्यकता है। आज तक के पुनर्मूल्यांकन के परिणामों के आधार पर, रोकी गई लगभग 85% पत्रिकाओं को अंततः हटा दिया गया है।

क्यों कुछ पत्रिकाओं को होल्ड पर रखे जाने के बाद पुनः अनुक्रमित किया जाता है, जबकि अन्य को हटा दिया जाता है

पुनर्मूल्यांकन के बाद, गुणवत्ता मानदंडों को पूरा करने वाली पत्रिकाएँ अनुक्रमित रहती हैं, रोक हटा दी जाती है और कोई भी नई सामग्री जिसे अनुक्रमित नहीं किया गया है उसे वापस भर दिया जाता है। जो पत्रिकाएँ अब मानदंडों को पूरा नहीं करतीं उन्हें हटा दिया जाता है (कवरेज से हटा दिया जाता है)। कुछ मामलों में, जिनमें संपादकीय मानकों का सबसे गंभीर उल्लंघन शामिल है, ऐतिहासिक अनुक्रमित सामग्री को भी हटाया जा सकता है।

प्रकाशकों को परिणाम के बारे में सूचित किया जाता है और कवरेज परिवर्तन मास्टर जर्नल सूची के मासिक अपडेट के माध्यम से सार्वजनिक रूप से दिखाई देते हैं।

आमतौर पर कोई जर्नल कितने समय तक होल्ड पर रहता है

पुनर्मूल्यांकन पूरा करने की समय-सीमा मामले के अनुसार अलग-अलग होती है। औसतन, अधिकांश पत्रिकाएँ लगभग छह सप्ताह तक रुकी रहती हैं। जब प्रकाशक रचनात्मक रूप से संलग्न होते हैं और सुधारात्मक कार्रवाई चल रही होती है, तो अंतिम निर्णय पर पहुंचने से पहले लंबी समय-सीमा की आवश्यकता हो सकती है।

परिणाम निर्धारित करने में प्रकाशक भूमिका निभा सकते हैं

हमारी मानक नीति बताती है कि किसी भी असूचीबद्ध पत्रिका को मूल्यांकन के लिए पुनः प्रस्तुत करने से पहले दो साल के प्रतिबंध के अधीन है। 2024 में, हमने एक अतिरिक्त नीति पेश की जो विद्वानों के रिकॉर्ड की अखंडता की सुरक्षा के लिए प्रकाशकों के साथ काम करने की हमारी प्रतिबद्धता को दर्शाती है। यह नीति धोखाधड़ी या निम्न-गुणवत्ता वाली सामग्री से उत्पन्न बढ़ती चुनौती और साझा जिम्मेदारी की आवश्यकता को पहचानती है।

जहां प्रकाशक सक्रिय रूप से अनुसंधान अखंडता में उल्लंघनों की जांच करते हैं और समय पर और पारदर्शी तरीके से विद्वानों के रिकॉर्ड को सही करते हैं, हम निरंतर कवरेज, या असूचीबद्ध पत्रिका के लिए कम प्रतिबंध अवधि पर विचार कर सकते हैं।

हमारी संपादकीय टीम अलग-अलग काम नहीं करती। जब किसी जर्नल को होल्ड पर रखा जाता है, तो हम प्रकाशक से सीधे संवाद करते हैं। जो प्रकाशक जल्दी संलग्न होते हैं और व्यापक जांच और सुधारात्मक कार्रवाई के सत्यापन योग्य साक्ष्य प्रदान करते हैं, उन्हें सकारात्मक परिणाम देखने की अधिक संभावना होती है। सीमित सहभागिता या पारदर्शिता की कमी के कारण यह विश्वास बहाल करना काफी कठिन हो जाता है कि मुद्दों का समाधान कर लिया गया है।

विश्वसनीय पत्रिकाएँ, विश्वसनीय शोध

हमारा दृष्टिकोण अनुसंधान समुदाय को विश्वसनीय सामग्री प्रदान करने को प्राथमिकता देता है। हम कठोर ‘शून्य सहनशीलता’ रुख अपनाने के बजाय कठोर संपादकीय मानकों और सामुदायिक मानदंडों के पालन पर ध्यान केंद्रित करते हुए, अपने गुणवत्ता मानदंडों के आधार पर पत्रिकाओं का समग्र रूप से मूल्यांकन करते हैं। यह संतुलित दृष्टिकोण चुनौतियों के बीच भी ईमानदारी के लिए प्रतिबद्ध पत्रिकाओं का समर्थन करता है।

हम प्रकाशकों से अपेक्षा करते हैं कि अविश्वसनीय सामग्री की पहचान होने पर वे सक्रिय रूप से विद्वानों के रिकॉर्ड को सही करें, और रोक हटाए जाने के बाद भी इन प्रयासों को जारी रखें। पत्रिकाओं को प्रत्यावर्तन जारी करने के लिए दंडित नहीं किया जाता है। ज्यादातर मामलों में जहां पत्रिकाएं रोक हटाना चाहती हैं, या डीलिस्टिंग के बाद फिर से अनुक्रमित करना चाहती हैं, वहां वापसी विद्वतापूर्ण रिकॉर्ड के पारदर्शी और जिम्मेदार सुधार का एक आवश्यक प्रदर्शन है।

आगे देख रहा

विद्वतापूर्ण प्रकाशन परिदृश्य विकसित हो रहा है, और इसके साथ, पैमाने, गति और अखंडता की चुनौतियाँ भी विकसित हो रही हैं। क्लैरिवेट में हमारी प्रतिबद्धता उन प्रक्रियाओं को मजबूत करना जारी रखना है जो शोधकर्ताओं, पुस्तकालयाध्यक्षों और फंडर्स को भरोसेमंद डेटा, विश्वसनीय मेट्रिक्स और एनालिटिक्स प्रदान करके विश्वास के साथ निर्णय लेने में मदद करती हैं।

होल्ड और डिलिस्टिंग को दंडात्मक उपायों के रूप में डिज़ाइन नहीं किया गया है, बल्कि एक भरोसेमंद विद्वान रिकॉर्ड का समर्थन करने के लिए तंत्र बनाया गया है। जब सहयोगात्मक ढंग से संपर्क किया जाता है, तो वे सकारात्मक बदलाव के लिए उत्प्रेरक बन सकते हैं।

प्रकाशकों के लिए, खुलापन, प्रतिक्रियाशीलता और रचनात्मक रूप से संलग्न होने की इच्छा वास्तविक अंतर लाती है। लेकिन अनुसंधान अखंडता की सुरक्षा के लिए संपूर्ण अनुसंधान पारिस्थितिकी तंत्र में वास्तविक सहयोग की आवश्यकता होती है।

अनुसंधान संस्थानों, पुस्तकालयाध्यक्षों, वित्तपोषकों, शोधकर्ताओं और प्रौद्योगिकी भागीदारों सभी को विद्वानों के रिकॉर्ड में विश्वास बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभानी है। यूनाइटेड2एक्ट जैसी पहल इस बात का उदाहरण देती है कि कैसे सामूहिक कार्रवाई सकारात्मक बदलाव ला सकती है, बड़े पैमाने पर अनुसंधान अखंडता के मुद्दों को संबोधित करने के लिए विभिन्न हितधारकों को एक साथ ला सकती है।

जब हम खुले तौर पर और रचनात्मक रूप से एक साथ काम करते हैं, तो हम विद्वानों के रिकॉर्ड की अखंडता और उस भरोसे को मजबूत करते हैं जिस पर वैश्विक अनुसंधान समुदाय निर्भर करता है।

ए

और अधिक जानें वेब ऑफ साइंस संपादकीय प्रक्रिया के बारे में।