इफ्तिखार गिलानी द्वारा
दक्षिण एशिया में क्रिकेट हमेशा एक खेल से बढ़कर रहा है। यह राष्ट्रवाद का रंगमंच है, कूटनीति का माध्यम है, और कभी-कभी संघर्ष का विकल्प भी है।
हालाँकि, टी20 विश्व कप के आसपास नवीनतम टकराव ने एक नया मोड़ पैदा कर दिया है: पाकिस्तान और बांग्लादेश के बीच एक अनौपचारिक गठबंधन जिसने अंतर्राष्ट्रीय क्रिकेट परिषद (आईसीसी) को अपना रुख नरम करने और भारतीय प्राथमिकताओं के आसपास बातचीत करने के लिए मजबूर किया है।
तनाव केवल विश्व कप कार्यक्रम से ही शुरू नहीं हुआ। उनसे पहले इंडियन प्रीमियर लीग का एक विवादास्पद निर्णय आया था। भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड (बीसीसीआई) ने कोलकाता नाइट राइडर्स को बांग्लादेश के तेज गेंदबाज मुस्तफिजुर रहमान को बाहर करने के लिए मजबूर किया, जिन्होंने सीज़न के लिए फ्रेंचाइजी के साथ अनुबंध किया था। इस कदम से एक शृंखलाबद्ध प्रतिक्रिया शुरू हो गई।
बांग्लादेश की अंतरिम सरकार ने आईपीएल के प्रसारण पर प्रतिबंध लगाकर प्रतिक्रिया व्यक्त की और फिर औपचारिक रूप से आईसीसी से अपने विश्व कप मैचों को भारत के बजाय श्रीलंका में स्थानांतरित करने के लिए कहा। जब उस अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया, तो विवाद एक पूर्ण राजनीतिक संकट में बदल गया।
इसके बाद जो हुआ वह सिर्फ शेड्यूलिंग विवाद नहीं था। यह विश्व क्रिकेट के अंदर शक्ति का परीक्षण बन गया – कौन निर्णय ले सकता है, कौन दबाव का विरोध कर सकता है, और भारत के साथ तनावपूर्ण राजनीतिक संबंधों वाले बोर्ड एक साथ कार्य करने पर परिणामों को कैसे बदल सकते हैं।
संकट तब और गहरा गया जब दोनों देशों के बीच बिगड़ते राजनीतिक संबंधों के बीच सुरक्षा चिंताओं का हवाला देते हुए बांग्लादेश ने भारत में अपने मैच खेलने से इनकार कर दिया। आईसीसी ने अपने मैच श्रीलंका में स्थानांतरित करने के ढाका के अनुरोध को खारिज कर दिया। इसके बजाय, टूर्नामेंट में बांग्लादेश की जगह स्कॉटलैंड ने ले ली।
इस फैसले पर पाकिस्तान की ओर से तीखी प्रतिक्रिया हुई. इस्लामाबाद ने घोषणा की कि वह बांग्लादेश के साथ एकजुटता दिखाते हुए भारत के खिलाफ अपने ग्रुप-स्टेज मैच का बहिष्कार करेगा। इस कदम ने समय-निर्धारण विवाद को पूर्ण राजनीतिक टकराव में बदल दिया।
पाकिस्तान की स्थिति स्पष्ट थी: वह अकेले अपने लिए कार्य नहीं कर रहा था, बल्कि उसके नेतृत्व द्वारा वर्णित “बांग्लादेश के लिए सम्मान” को सुरक्षित करने के लिए कार्य कर रहा था।
पाकिस्तान क्रिकेट बोर्ड के अध्यक्ष मोहसिन नकवी ने सार्वजनिक रूप से कहा कि आईसीसी और बांग्लादेश के अधिकारियों के साथ उनकी बैठकों का उद्देश्य ढाका के साथ हुए अन्याय को उजागर करना था।
उन्होंने कहा, ”बैठक में हमारी कोई निजी रुचि नहीं थी।” “हमारा कार्य पूरी तरह से बांग्लादेश से संबंधित था।”
चयनात्मक भागीदारी के खतरे ने आईसीसी को परेशान कर दिया। प्रारंभिक प्रतिक्रिया में, परिषद ने चेतावनी दी कि इस तरह के कदम को वैश्विक आयोजन के सिद्धांतों के साथ सामंजस्य बिठाना मुश्किल होगा जहां सभी टीमों से एक ही कार्यक्रम के तहत प्रतिस्पर्धा करने की उम्मीद की जाती है।
लेकिन पर्दे के पीछे, आईसीसी ने बैक-चैनल बातचीत शुरू की, कथित तौर पर पाकिस्तान-भारत टकराव के रद्द होने के वित्तीय और खेल संबंधी परिणामों को लेकर चिंतित थी।
बांग्लादेश-पाकिस्तान संरेखण
बांग्लादेश की अंतरिम सरकार ने अपनी स्थिति स्पष्ट कर दी। खेल सलाहकार आसिफ नजरूल ने संरेखण की पुष्टि करते हुए ढाका के रुख का समर्थन करने के लिए सार्वजनिक रूप से पाकिस्तान को धन्यवाद दिया।
बांग्लादेश के बहिष्कार के विरोध में इस्लामाबाद द्वारा बहिष्कार की घोषणा के बाद नज़रुल ने लिखा, “धन्यवाद, पाकिस्तान।”
दोनों क्रिकेट बोर्डों के बीच समन्वित स्थिति के इस दुर्लभ क्षण ने गतिशीलता को बदल दिया। व्यक्तिगत रूप से, न तो पाकिस्तान और न ही बांग्लादेश आईसीसी के शुरुआती फैसले को आसानी से चुनौती दे सका। दोनों ने मिलकर एक ऐसा संकट खड़ा कर दिया जिससे टूर्नामेंट की विश्वसनीयता और राजस्व को खतरा पैदा हो गया।
पूर्व भारतीय क्रिकेटर मदन लाल ने बाद में प्रभाव को स्वीकार किया। उन्होंने एएफपी को बताया, ”पाकिस्तान ने बार-बार यह कहकर आईसीसी को हिला दिया कि वे नहीं खेलेंगे।”
“आखिरकार, आईसीसी को इस मुद्दे को सुलझाने के लिए अधिकारियों को पाकिस्तान भेजना पड़ा।”
उन्होंने एक और खुलासा करने वाली टिप्पणी की: “बांग्लादेश ने आईसीसी के लिए समस्या हल कर दी। उन्होंने पाकिस्तान से कहा कि वह 15 तारीख को मैच खेलें. बंद दरवाजे के पीछे क्या हुआ, कोई नहीं जानता।”
उन टिप्पणियों ने उस क्षण की वास्तविकता को उजागर कर दिया। आईसीसी अब किसी एक असंतुष्ट बोर्ड के साथ नहीं बल्कि एक समन्वित दक्षिण एशियाई गुट के साथ काम कर रहा था जो खेल के सबसे बड़े व्यावसायिक आयोजन को बाधित करने में सक्षम था।
कूटनीतिक दबाव और चढ़ना-उतरना
जैसे-जैसे गतिरोध बढ़ता गया, राजनयिक चैनल सक्रिय हो गए। श्रीलंका, ओमान और संयुक्त अरब अमीरात ने हस्तक्षेप किया। श्रीलंका के राष्ट्रपति ने व्यक्तिगत रूप से पाकिस्तान के प्रधान मंत्री शहबाज शरीफ को फोन किया और उनसे मैच को आगे बढ़ने देने का आग्रह किया।
आईसीसी का एक प्रतिनिधिमंडल पाकिस्तान गया और पीसीबी अध्यक्ष नकवी से सीधी बातचीत की। इसके तुरंत बाद, पाकिस्तान ने घोषणा की कि वह अपना बहिष्कार वापस ले लेगा और भारत के साथ खेलेगा।
बदले में, आईसीसी ने एक समाधानकारी बयान जारी किया। इसने पुष्टि की कि बांग्लादेश क्रिकेट बोर्ड पर कोई वित्तीय या प्रशासनिक जुर्माना नहीं लगाया जाएगा। अधिक महत्वपूर्ण रूप से, इसने मुआवजे की पेशकश की: बांग्लादेश 2031 विश्व कप से पहले एक प्रमुख आईसीसी कार्यक्रम की मेजबानी करेगा।
बदलाव अचूक था. आईसीसी चेतावनी और दबाव की स्थिति से बातचीत और समायोजन की स्थिति में आ गई थी।
वास्तव में, पाकिस्तान की बहिष्कार की धमकी और बांग्लादेश के भारत में खेलने से इनकार के संयुक्त प्रभाव ने परिषद को अपना दृष्टिकोण नरम करने के लिए मजबूर किया।
क्रिकेट की शक्ति संरचना में भारत की भूमिका
यह समझने के लिए कि यह प्रकरण क्यों मायने रखता है, किसी को वैश्विक क्रिकेट के अर्थशास्त्र और राजनीति पर नजर डालनी चाहिए।
भारत खेल का वित्तीय इंजन है। बीसीसीआई प्रसारण सौदों, प्रायोजन और विशाल घरेलू बाजार के माध्यम से आईसीसी राजस्व का बड़ा हिस्सा उत्पन्न करता है। आईसीसी का मुख्यालय दुबई में है, लेकिन आर्थिक महत्व का केंद्र मुंबई में है।
भारत का राजनीतिक नेतृत्व भी क्रिकेट प्रशासन के साथ अधिक स्पष्ट रूप से जुड़ गया है। ICC के प्रमुख वर्तमान में भारत के शक्तिशाली गृह मंत्री अमित शाह के बेटे और प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के करीबी राजनीतिक सहयोगी जय शाह हैं।
क्रिकेट प्रशासन और राजनीतिक प्राधिकार के इस मिश्रण ने इस धारणा को मजबूत किया है कि भारत वैश्विक क्रिकेट निर्णयों पर असंगत प्रभाव डालता है।
पाकिस्तान और बांग्लादेश के संयुक्त रुख ने उस धारणा को चुनौती दी। इसने प्रदर्शित किया कि जब अन्य बोर्ड एकजुट होकर कार्य करते हैं, तो वे परिणाम बदल सकते हैं – यहां तक कि खेल के वित्तीय दिग्गजों के खिलाफ भी।
आरक्रिकेट की राजनीतिक प्रकृति का अग्रदूत
यह प्रकरण यह भी याद दिलाता है कि क्रिकेट कूटनीति जीवित है, भले ही परिवर्तित रूप में।
ऐतिहासिक रूप से, भारत और पाकिस्तान के बीच क्रिकेट ने तनावपूर्ण अवधि के दौरान एक पुल के रूप में कार्य किया। 1987 में, पाकिस्तानी सैन्य शासक जनरल जिया-उल-हक सैन्य गतिरोध के बीच एक टेस्ट मैच देखने के लिए जयपुर गए। उनकी यात्रा से तनाव शांत करने में मदद मिली और सेना की वापसी हुई।
1999 में, पाकिस्तान के भारत दौरे के दौरान चेन्नई में एक यादगार पल आया, जहां एक तनावपूर्ण मैच के बाद भारतीय दर्शकों ने मेहमान टीम का खड़े होकर अभिनंदन किया।
उच्चतम बिंदु 2003 और 2008 के बीच आया, जब क्रिकेट दौरे गंभीर राजनयिक व्यस्तता के साथ मेल खाते थे। 2005 में, राष्ट्रपति परवेज़ मुशर्रफ ने एक श्रृंखला के दौरान भारत का दौरा किया और प्रधान मंत्री मनमोहन सिंह के साथ बातचीत की। 2011 में, सिंह ने पाकिस्तानी प्रधान मंत्री यूसुफ रजा गिलानी को मोहाली में विश्व कप सेमीफाइनल देखने के लिए आमंत्रित किया।
इन क्षणों ने राजनीतिक माहौल तैयार किया जो औपचारिक कूटनीति अक्सर नहीं कर पाती।
लेकिन क्रिकेट कूटनीति हमेशा असंगत रही है। भारत अक्सर प्रमुख राजनीतिक या सुरक्षा संकटों के बाद द्विपक्षीय क्रिकेट को निलंबित कर देता है, इस खेल को राजनयिक मंजूरी के रूप में मानता है।
1999 में इंडियन एयरलाइंस के विमान के अपहरण के बाद भारत ने अपना पाकिस्तान दौरा रद्द कर दिया। 2008 के मुंबई हमलों के बाद, क्रिकेट संबंधों पर फिर से रोक लगा दी गई और पाकिस्तानी खिलाड़ियों को इंडियन प्रीमियर लीग से रोक दिया गया।
शोधकर्ताओं ने इस पैटर्न को नोट किया है। पाकिस्तानी नेताओं ने कभी-कभी क्रिकेट का इस्तेमाल जबरदस्ती करने के लिए किया है, जबकि भारत ने अक्सर इसे नाराजगी का संकेत देने के लिए इस्तेमाल किया है।
पुल से युद्ध के मैदान तक
हाल के वर्षों में, क्रिकेट ने दोनों देशों के बीच कठोर राजनीति को तेजी से प्रतिबिंबित किया है।
पिछले साल दुबई में एशिया कप फाइनल ने इस बदलाव को दर्शाया था। पाकिस्तान को हराने के बाद, भारतीय टीम ने मोहसिन नकवी से ट्रॉफी लेने से इनकार कर दिया, जो पाकिस्तान सरकार में अपनी भूमिका के अलावा एशियाई क्रिकेट परिषद के अध्यक्ष हैं।
भारतीय अधिकारियों ने कहा कि पाकिस्तानी मंत्री से ट्रॉफी प्राप्त करना राजनीतिक रूप से अस्वीकार्य है। प्रधानमंत्री मोदी ने जीत की तुलना सैन्य ऑपरेशन से करते हुए मार्शल भाषा का इस्तेमाल करते हुए अपनी टीम को बधाई दी.
नकवी ने अपनी ही राष्ट्रवादी बयानबाजी से पलटवार किया।
इस आदान-प्रदान ने खेल के क्षण को कूटनीतिक तकरार में बदल दिया। यह एक पुल के रूप में क्रिकेट की पिछली भूमिका के क्षरण का भी प्रतीक है।
विश्लेषकों का कहना है कि खेल राष्ट्रवादी आख्यानों के लिए एक छद्म युद्धक्षेत्र बन गया है। प्रत्येक भारत-पाकिस्तान मैच को खेल के रूप में कम और राज्यों के बीच प्रतीकात्मक टकराव के रूप में अधिक माना जाता है।
एसामूहिक उत्तोलन का तर्क
इस पृष्ठभूमि में, बांग्लादेश-पाकिस्तान संरेखण एक सूक्ष्म लेकिन महत्वपूर्ण बदलाव का प्रतीक है।
दशकों तक, क्रिकेट कूटनीति काफी हद तक द्विपक्षीय थी, जो भारत और पाकिस्तान पर केंद्रित थी। अन्य बोर्डों का खेल की राजनीतिक गतिशीलता पर सीमित प्रभाव था।
लेकिन हालिया संकट से पता चलता है कि छोटे या कम आर्थिक रूप से शक्तिशाली बोर्ड जब एक साथ काम करते हैं तो समीकरण बदल सकते हैं।
बांग्लादेश के भारत में खेलने से इनकार करने से शुरुआती व्यवधान पैदा हुआ। पाकिस्तान की बहिष्कार की धमकी ने इसे संकट में डाल दिया। संयोजन ने आईसीसी को बातचीत के लिए मजबूर किया।
यह पारंपरिक क्रिकेट कूटनीति नहीं थी, जहां नेता सद्भावना का संकेत देने के लिए मैचों में भाग लेते हैं। यह खेल की शासन संरचना के भीतर गठबंधन की राजनीति के करीब था।
संदेश स्पष्ट था: भारत की वित्तीय ताकत के प्रभुत्व वाली व्यवस्था में भी, समन्वित प्रतिरोध रियायतें दिला सकता है।
आईसीसी के अंतिम समझौते ने कठिन वित्तीय वास्तविकताओं को भी प्रतिबिंबित किया।
पाकिस्तान-भारत मैच विश्व क्रिकेट में सबसे आकर्षक मैच है। टेलीविजन रेटिंग बढ़ी. प्रायोजन राजस्व में वृद्धि. ब्रॉडकास्टर्स पूरे टूर्नामेंट सौदों को इस उम्मीद के आधार पर बनाते हैं कि दोनों टीमें मिलेंगी।
उस मैच को रद्द करने का मतलब भारी नुकसान होता।
इससे पाकिस्तान और बांग्लादेश को लाभ मिला। टूर्नामेंट के वाणिज्यिक केंद्रबिंदु को धमकी देकर, उन्होंने आईसीसी को अपनी स्थिति पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया।
उसी समय, प्रकरण ने प्रतीकात्मक भार उठाया। इससे पता चला कि राजनीतिक गठबंधन, यहां तक कि अनौपचारिक भी, अंतरराष्ट्रीय खेल में नतीजों को आकार दे सकते हैं।
यह संरेखण एक स्थायी प्रवृत्ति बन जाएगा या नहीं यह स्पष्ट नहीं है। लेकिन इस प्रकरण ने पहले ही धारणाएं बदल दी हैं।
इससे पता चलता है कि एकतरफा प्रभाव का युग अधिक जटिल परिदृश्य को जन्म दे रहा है, जहां बोर्डों के गठबंधन निर्णयों को आकार दे सकते हैं।
यह क्रिकेट कूटनीति के भविष्य पर भी सवाल उठाता है।
अतीत में, क्रिकेट मैच नेताओं के लिए सद्भावना का संकेत देने के अवसर होते थे। अब वे अक्सर टकराव, बहिष्कार और प्रतीकात्मक इशारों के स्थल बन गए हैं।
विशेषज्ञों का मानना है कि हालिया टी20 विश्व कप गतिरोध एक नए अध्याय की शुरुआत का प्रतीक हो सकता है।
भारत और पाकिस्तान के बीच द्विपक्षीय क्रिकेट कूटनीति के बजाय, खेल में भारत के प्रभुत्व को संतुलित करने के लिए बोर्डों के बीच व्यापक संरेखण का उदय देखा जा सकता है।
पाकिस्तान और बांग्लादेश के समन्वित रुख ने पहले ही दिखाया है कि इस तरह के दृष्टिकोण से क्या हासिल हो सकता है।
इसने आईसीसी को बातचीत के लिए मजबूर किया। इसने बांग्लादेश के लिए रियायतें हासिल कीं। और इसने क्रिकेट जगत को याद दिलाया कि खेल में शक्ति केवल अर्थशास्त्र से निर्धारित नहीं होती है।
दक्षिण एशिया में क्रिकेट हमेशा राजनीति को प्रतिबिंबित करता रहा है। नवीनतम एपिसोड से पता चलता है कि खेल का राजनीतिक मानचित्र एक बार फिर बदल रहा है।
बल्ला और गेंद वही रहते हैं. लेकिन उनके पीछे के गठबंधन बदल रहे हैं – और उनके साथ, विश्व क्रिकेट में शक्ति संतुलन भी बदल रहा है।
