मैं नौसेना का युद्ध खिलाड़ी हूं और मुझे पता है कि आप अब मीडिया पर भरोसा क्यों नहीं करते। यह कल की लड़ाई लड़ रहा है

विश्लेषकों ने रणनीति, मनोबल और अंतिम खेल के बारे में निश्चितता के साथ बात की, लेकिन अक्सर कुछ ही हफ्तों में वे पलट गए। कई समाचार उपभोक्ताओं को, यह पूर्वाग्रह जैसा लगा – या तो यूक्रेन समर्थक फ्रेमिंग या रूस विरोधी कथाएँ। कुछ टिप्पणीकारों ने पश्चिमी मीडिया आउटलेट्स पर चीयरलीडिंग या प्रचार का आरोप लगाया।

लेकिन मैं तर्क दूंगा कि कुछ अधिक सूक्ष्म घटित हो रहा था। समस्या यह नहीं थी कि पत्रकार पक्षपाती थे। बात यह थी कि पत्रकारिता युद्ध की सूचनात्मक संरचना के साथ तालमेल नहीं बिठा सकी। जो वैचारिक पूर्वाग्रह जैसा दिखता था, वह अक्सर अस्थायी अंतराल था।

मैं नौसेना में एक युद्ध खिलाड़ी के रूप में काम करता हूँ। मेरे काम का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा संस्थागत विफलताओं की पहचान करना है। विश्वास सबसे महत्वपूर्ण में से एक है और इस अर्थ में, मीडिया अपनी जमीन खो रहा है।

लोग वास्तविक समय में क्या अनुभव करते हैं और पत्रकारिता जिम्मेदारी से क्या प्रकाशित कर सकती है, के बीच अंतर बढ़ गया है। यह अंतर आंशिक रूप से वह है जहां विश्वास ख़त्म हो जाता है। सोशल मीडिया घटना, प्रदर्शन और व्याख्या के बीच की दूरी को कम कर देता है। पत्रकार उनका मूल्यांकन कर सकें, उससे पहले ही दावे प्रसारित हो जाते हैं।

यह मेरी दुनिया में मायने रखता है क्योंकि आधुनिक युद्धक्षेत्र सिर्फ भौतिक नहीं है। ड्रोन फुटेज तुरंत प्रसारित होता है। सोशल मीडिया चैनल वास्तविक समय में दावे जारी करते हैं। राजनयिकों के जवाब देने से पहले ही खुफिया जानकारी लीक हो गई।

ये गतिशीलता बड़े पैमाने पर जनता के लिए भी मायने रखती है, जो अक्सर सोशल मीडिया के माध्यम से वास्तविकता के टुकड़ों का सामना करती है, इससे पहले कि कोई संस्था जिम्मेदारी से उन्हें अवशोषित कर सके और उन पर प्रतिक्रिया दे सके।

इसके विपरीत, पत्रकारिता एक धीमी दुनिया के लिए बनी है।

धीमी पत्रकारिता

अपने काम के मूल में, पत्रकार घटनाओं का निरीक्षण करते हैं, शोर से संकेत फ़िल्टर करते हैं, और जटिलता को कथा में अनुवाद करते हैं। उनके पेशेवर मानदंड – संपादकीय गेटकीपिंग, सोर्सिंग के मानक, तथ्यों का सत्यापन – नौकरशाही अवशेष नहीं हैं। वे ऐसे तंत्र हैं जो अराजकता के बजाय सुसंगतता पैदा करते हैं।

लेकिन ये तंत्र तब विकसित हुए जब सूचनाएं अधिक धीमी गति से आईं और घटनाएं क्रमिक रूप से सामने आईं। सत्यापन उचित रूप से प्रकाशन से पहले हो सकता है। उन परिस्थितियों में, पत्रकारिता ने कच्ची घटनाओं और सार्वजनिक समझ के बीच एक विश्वसनीय मध्यस्थ के रूप में उत्कृष्ट प्रदर्शन किया।

ये स्थितियां अब मौजूद नहीं हैं.

सूचनाएं अब लगातार आती रहती हैं, अक्सर बिना किसी स्पष्ट स्रोत के। सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म वास्तविक समय में वास्तविकता के अंशों को बढ़ाते हैं, जबकि सत्यापन आवश्यक रूप से धीमा रहता है। मुख्य बाधा अब पहुँच नहीं है; यह गति है.

माना कि, पत्रकार अक्सर घटनाएँ घटित होने के अनुसार ही प्रस्तुत करते हैं, चाहे लाइव प्रसारण पर या अपने स्वयं के सोशल मीडिया पोस्ट के माध्यम से। फिर भी, इस माहौल में, पत्रकारिता की पारंपरिक ताकतें पिछड़ने का कारण बन जाती हैं।

सावधानी प्रतिक्रिया में देरी करती है। कथात्मक सुसंगति तेजी से कठोर होती है। सुधार तब परिशोधन के बजाय उलटाव जैसा महसूस होता है।

वास्तविक समय की घटनाओं को कवर करना

यूक्रेन में युद्ध ने इस विफलता मोड को असामान्य रूप से दृश्यमान बना दिया है। आधुनिक युद्ध किसी भी संस्थान की तुलना में अधिक तेज़ी से डेटा उत्पन्न करता है। युद्धक्षेत्र के वीडियो और वास्तविक समय में हताहतों के दावे सिस्टम में लगातार आते रहते हैं।

अपनी ओर से, पत्रकारों को एक असंभव स्थिति से काम करने के लिए मजबूर किया जाता है: उनसे घटनाओं की उसी गति से व्याख्या करने की अपेक्षा की जाती है जिस गति से उन्हें लाइवस्ट्रीम किया जाता है। और इसलिए पत्रकारों को कभी-कभी सुधार करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

युद्ध का प्रारंभिक कवरेज सरलीकृत फ़्रेमों पर आधारित था, जिसमें रूसी अक्षमता, आसन्न जीत और निर्णायक मोड़ शामिल थे। उन्होंने स्पष्टता की तीव्र सार्वजनिक मांग को पूरा करने के लिए उत्पन्न अनंतिम कहानियां प्रदान कीं।

हालाँकि, जैसे-जैसे युद्ध विकसित हुआ, वे कहानियाँ ध्वस्त हो गईं।

इसका मतलब यह नहीं कि मूल रिपोर्टिंग दुर्भावनापूर्ण थी। इसका मतलब था कि कथा अद्यतन चक्र अंतर्निहित वास्तविकता से पीछे रह गया। विश्लेषकों ने जिसे पुनरावृत्तीय सीखने के रूप में अनुभव किया, दर्शकों ने विरोधाभास के रूप में अनुभव किया।

त्वरण जाल

यह पत्रकारिता को प्रतिक्रियात्मक मुद्रा में लाने के लिए बाध्य करता है। सत्यापन ट्रेल्स का प्रवर्धन होता है, जिसका अर्थ है कि सटीक रिपोर्टें अक्सर तब आती हैं जब दर्शकों पर पहली धारणा बन चुकी होती है।

यह पत्रकारिता की ऐतिहासिक भूमिका को उलट देता है। दर्शकों का सामना पहले कच्चे दावों से होता है और बाद में पत्रकारिता से। जब दोनों अलग हो जाते हैं, तो पत्रकारिता वास्तविकता से कट जाती है जैसा कि लोगों ने अनुभव किया है।

समय के साथ, यह विश्वास में संरचनात्मक बदलाव पैदा करता है। पत्रकारिता को अब घटनाओं के प्राथमिक व्याख्याकार के रूप में नहीं, बल्कि देर से पहुंचने वाले कई लोगों के बीच एक आवाज के रूप में माना जाता है। गति प्रासंगिकता का प्रतिनिधि बन जाती है। तात्कालिकता के बिना व्याख्या को छूट दी गई है।

हालाँकि पक्षपातपूर्ण पूर्वाग्रह निश्चित रूप से मौजूद है, लेकिन अमेरिकियों द्वारा देखी जा रही प्रणालीगत असंगति को समझाने के लिए यह अपर्याप्त है।

क्या पत्रकारिता अनुकूलन कर सकती है?

एक गति के लिए अनुकूलित संस्थान शायद ही कभी दूसरी गति के लिए सफाई से अनुकूलित हो पाते हैं। पत्रकारिता अब इस जोखिम का सामना कर रही है कि उसका व्याख्यात्मक चक्र अब उस दुनिया की गति से मेल नहीं खाता है जिसे वह समझाने की कोशिश कर रही है।

इसकी भविष्य की विश्वसनीयता इस सवाल की तुलना में पूर्वाग्रह या त्रुटि के आरोपों पर कम निर्भर करेगी कि क्या यह गति के साथ कठोरता को समेट सकता है, शायद वास्तविक समय के संदेह की पारदर्शिता के लिए प्रारंभिक निश्चितता के भ्रम का व्यापार करके।

यदि ऐसा नहीं हो सका, तो भरोसा ख़त्म होता रहेगा। एक संस्था जो समाज को वह देखने में मदद करने के लिए विकसित हुई थी, जो समाज पहले से ही देख रहा है, उससे पीछे रह रही है।

व्यक्त की गई राय और विचार अकेले लेखक के हैं और जरूरी नहीं कि वे नौसेना विभाग या अमेरिकी नौसेना युद्ध कॉलेज का प्रतिनिधित्व करते हों।

चार्ल्स एडवर्ड गेहरके, वारगेम डिज़ाइन और निर्णय के उप प्रभाग निदेशक, यूएस नेवल वॉर कॉलेज

यह लेख क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत द कन्वर्सेशन से पुनः प्रकाशित किया गया है। मूल लेख पढ़ें.