ईरान से जुड़े तनाव में मध्यस्थ के रूप में पाकिस्तान की उभरती भूमिका को प्रतिक्रियाशील संदेह के बजाय बौद्धिक खुलेपन के साथ देखा जाना चाहिए। अक्सर, दक्षिण एशिया में विश्लेषण – विशेष रूप से भारत में – जब पाकिस्तान एक संकीर्ण परिभाषित सुरक्षा भूमिका से आगे बढ़ता है तो आदतन संदेह हो जाता है। फिर भी कूटनीति, इतिहास की तरह स्थिर नहीं है। राज्य विकसित होते हैं, कभी-कभी आवश्यकता से, कभी-कभी दूरदर्शिता से। पाकिस्तान की वर्तमान स्थिति दोनों को दर्शाती है।
इसके मूल में, मध्यस्थता नैतिक श्रेष्ठता या भौतिक प्रभुत्व के बारे में नहीं है। यह स्थिति, धारणा और विरोधाभासों को उनके नीचे गिरे बिना अवशोषित करने की क्षमता के बारे में है। पाकिस्तान आज विरोधाभासों के एक समूह का प्रतीक है, जो विरोधाभासी रूप से, इसे ईरान के संदर्भ में मध्यस्थ भूमिका के लिए उपयुक्त बना सकता है।
भूगोल नियति है, जैसा कि पुरानी कहावत है, और पाकिस्तान का भूगोल असामान्य रूप से परिणामी है। यह ईरान के साथ एक लंबी, छिद्रपूर्ण सीमा साझा करता है, न केवल मानचित्र पर एक रेखा के रूप में बल्कि एक जीवंत सभ्यतागत इंटरफ़ेस के रूप में। इस सीमा पर फैले क्षेत्र अमूर्त भू-राजनीतिक क्षेत्र नहीं हैं; वे साझा जातीयता, संस्कृति और ऐतिहासिक स्मृति के स्थान हैं। यह निकटता असुरक्षा और अवसर दोनों पैदा करती है। ईरान में अस्थिरता पाकिस्तान के लिए कोई दूर का संकट नहीं है – यह तत्काल, अंतरंग और संभावित रूप से संक्रामक है। मध्यस्थता, इसलिए, परोपकारिता नहीं है; यह कूटनीति में उन्नत आत्म-संरक्षण का एक रूप है।
लेकिन भूगोल अकेले मध्यस्थ नहीं बनाता. इसे संबंधपरक विविधता द्वारा पूरक किया जाना चाहिए। पाकिस्तान के संबंधों की कई धुरीयाँ हैं: इसने ऐतिहासिक रूप से पश्चिमी शक्तियों, विशेषकर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ जुड़ाव बनाए रखा है; यह सऊदी अरब के साथ गहरे रणनीतिक और भावनात्मक संबंध रखता है; और यह ईरान के साथ धार्मिक, सांस्कृतिक और आर्थिक संबंध साझा करता है। यह त्रिकोणीय कनेक्टिविटी दुर्लभ है। इस क्षेत्र के अधिकांश राज्य विभाजन के एक पक्ष या दूसरे पक्ष में फंसे हुए हैं। इसके विपरीत, पाकिस्तान नपी-तुली अस्पष्टता की स्थिति में मौजूद है। ऐसी अस्पष्टता, जिसकी अक्सर असंगति के रूप में आलोचना की जाती है, वास्तव में एक कूटनीतिक संपत्ति हो सकती है। यह युद्धाभ्यास के लिए, बातचीत के लिए, प्रतिकूल आख्यानों के बीच अनुवाद के लिए जगह देता है।
पाकिस्तान के समाज की आंतरिक संरचना पर भी विचार करना चाहिए। यह एक अखंड सुन्नी राज्य नहीं है जैसा कि कभी-कभी इसे सरलता से चित्रित किया जाता है। इसकी पर्याप्त शिया आबादी एक महत्वपूर्ण सामाजिक और राजनीतिक निर्वाचन क्षेत्र बनाती है। यह आंतरिक विविधता ईरान के प्रति एक स्वाभाविक संवेदनशीलता पैदा करती है जो महज शासन कला से परे है। यह पाकिस्तान की विदेश नीति गणना में सभ्यतागत सहानुभूति का एक तत्व पेश करता है। इस अर्थ में, मध्यस्थता न केवल रणनीतिक है, बल्कि समाजशास्त्रीय भी है – यह पाकिस्तानी राज्य की आंतरिक बहुलताओं को दर्शाती है।
पाकिस्तान की बौद्धिक और विद्वत्तापूर्ण परंपरा भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। राजनीतिक उथल-पुथल का सामना करने के बावजूद, देश ने ऐसे विचारकों, राजनयिकों और विश्लेषकों को जन्म दिया है जो इस्लामी राजनीतिक विचार, क्षेत्रीय पहचान और वैश्विक व्यवस्था के सवालों से गहराई से जुड़े हुए हैं। यह बौद्धिक बुनियादी ढांचा मायने रखता है। मध्यस्थता न केवल आधिकारिक चैनलों के माध्यम से की जाती है, बल्कि अकादमिक आदान-प्रदान, नीति संवाद और प्रभाव के अनौपचारिक नेटवर्क के माध्यम से कथाओं को आकार देने के माध्यम से भी की जाती है। पाकिस्तान के विद्वान और रणनीतिक समुदाय लंबे समय से प्रतिस्पर्धी निष्ठाओं को संतुलित करने की जटिलताओं से जूझ रहे हैं। दशकों से संचित वह अनुभव, अब एक संसाधन बन गया है।
पाकिस्तान की विदेश नीति का नागरिक-सैन्य आयाम भी सूक्ष्म सराहना का पात्र है। हालाँकि इसे अक्सर एक सीमा के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, कुछ परिस्थितियों में यह एक ताकत बन सकता है। राजनयिक आउटरीच में नागरिक नेतृत्व और सैन्य प्रतिष्ठान दोनों की भागीदारी सुसंगतता का संकेत देती है। बाहरी अभिनेता, विशेष रूप से उच्च जोखिम वाले संघर्षों में, इस आश्वासन की तलाश में रहते हैं कि प्रतिबद्धताएँ राजनीतिक चक्रों से परे बनी रहेंगी। पाकिस्तान के मामले में, नागरिक और सैन्य आवाज़ों का संरेखण – भले ही अपूर्ण हो – विश्वसनीयता बढ़ा सकता है। यह बताता है कि मध्यस्थता प्रयासों को राज्य सत्ता के पूर्ण स्पेक्ट्रम का समर्थन प्राप्त है।
निःसंदेह, किसी को सीमाओं को स्वीकार करना चाहिए। पाकिस्तान के पास प्रमुख शक्तियों का आर्थिक लाभ नहीं है। यह बड़े पैमाने पर पुनर्निर्माण पैकेज, सुरक्षा गारंटी या व्यापक आर्थिक प्रोत्साहन की पेशकश नहीं कर सकता है। न ही यह ईरान या उसके विरोधियों की रणनीतिक गणना को एकतरफा बदल सकता है। लेकिन मध्यस्थता हमेशा निर्णायक सफलता के बारे में नहीं होती है। अक्सर, यह वृद्धिशील प्रगति के बारे में है – चैनल खुले रखने, गलत धारणाओं को कम करने और तनाव को बढ़ने से रोकने के बारे में। कूटनीति के इन शांत, कम दिखाई देने वाले पहलुओं में, पाकिस्तान एक सार्थक भूमिका निभा सकता है।
विश्वास का प्रश्न अनिवार्य रूप से उठता है। क्या सभी दल पाकिस्तान पर तटस्थ रहने का भरोसा कर सकते हैं? अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में पूर्ण तटस्थता एक मिथक है। प्रत्येक मध्यस्थ पूर्वाग्रह, हित और ऐतिहासिक बोझ लेकर चलता है। मध्यस्थता की प्रभावशीलता पूर्वाग्रह की अनुपस्थिति पर नहीं बल्कि इसे प्रबंधित करने की क्षमता पर निर्भर करती है। पाकिस्तान के रिश्ते जटिल होते हुए भी अनिवार्य रूप से अयोग्य नहीं हैं। इसके विपरीत, कई पक्षों के साथ इसके जुड़ाव से यह उनकी चिंताओं को अधिक गहराई से समझने में सक्षम हो सकता है। इस संदर्भ में, विश्वास इरादे की घोषणा के बजाय कार्रवाई की निरंतरता के माध्यम से बनाया गया है।
पाकिस्तान के प्रयासों को मध्यस्थता के व्यापक परिदृश्य में स्थापित करना भी महत्वपूर्ण है। ओमान और तुर्की जैसे देशों ने लंबे समय से इस क्षेत्र में मध्यस्थ की भूमिका निभाई है। उनका अनुभव और कथित तटस्थता मूल्यवान है। फिर भी कूटनीति शून्य-राशि का खेल नहीं है। कई मध्यस्थ एक साथ रह सकते हैं, कभी-कभी एक-दूसरे के पूरक भी हो सकते हैं। इस क्षेत्र में पाकिस्तान का प्रवेश एक और चैनल, एक और परिप्रेक्ष्य, एक और संभावना जोड़ता है। गहरे अविश्वास की विशेषता वाले संघर्षों में, संचार में अतिरेक कोई कमजोरी नहीं है; यह एक सुरक्षा उपाय है.
दार्शनिक रूप से, पाकिस्तान का मध्यस्थता प्रयास वैश्विक दक्षिण में राज्यों द्वारा अपनी भूमिकाओं के बारे में सोचने के तरीके में एक गहरे परिवर्तन को दर्शाता है। औपनिवेशिक काल के बाद के अधिकांश समय में, पाकिस्तान जैसे देशों को अक्सर देखा जाता था – और कभी-कभी खुद को – ऐसे अखाड़े के रूप में देखा जाता था जहाँ महान शक्ति प्रतिद्वंद्विता चलती थी। मध्यस्थ की भूमिका में आना एजेंसी पर ज़ोर देना है। इसे भू-राजनीति का एक विषय बनने से हटकर इसके भीतर एक विषय बनने की ओर बढ़ना है। यह बदलाव, हालांकि अस्थायी है, महत्वपूर्ण है।
विचारणीय एक नैतिक आयाम भी है। मध्य पूर्व और इसके आस-पास के क्षेत्रों ने संघर्ष के चक्रों को सहन किया है, जिसकी भारी मानवीय कीमत चुकानी पड़ी है। तनाव कम करने का कोई भी प्रयास, चाहे वह कितना भी मामूली क्यों न हो, नैतिक महत्व रखता है। इस अर्थ में, पाकिस्तान की पहल मुस्लिम दुनिया में स्थिरता और सह-अस्तित्व की व्यापक आकांक्षा से मेल खाती है। यह इस विचार से मेल खाता है कि आंतरिक विवादों को बाहरी हस्तक्षेप के बजाय बातचीत के माध्यम से हल किया जाना चाहिए।
भारत में पर्यवेक्षकों के लिए, यह क्षण आत्मनिरीक्षण का निमंत्रण देता है। पाकिस्तान के प्रति संदेह बहुत गहराई तक व्याप्त है, जो इतिहास से आकार लेता है और चल रहे तनाव से इसे बल मिलता है। फिर भी विश्लेषणात्मक कठोरता की मांग है कि व्यक्ति प्रतिबिम्ब और कारण के बीच अंतर करे। पाकिस्तान के कूटनीतिक प्रयासों को सिरे से खारिज करना क्षेत्रीय राजनीति की जटिलताओं और बदलाव की संभावनाओं को नजरअंदाज करना है।
इसके अलावा, भारत के अपने प्रक्षेप पथ के साथ एक सूक्ष्म विरोधाभास भी है। भारत को एक समय गुटनिरपेक्षता, नैतिक अधिकार और विभाजनों के पार अपनी बात रखने की क्षमता पर आधारित विदेश नीति पर गर्व था। हालांकि, समय के साथ, एक निश्चित अवसरवादिता इसके दृष्टिकोण में आ गई है – दीर्घकालिक सिद्धांतों के बजाय तत्काल हितों के आधार पर चुनिंदा रूप से संरेखित होने की प्रवृत्ति। इसने, यकीनन, कुछ संघर्षों में एक तटस्थ वार्ताकार के रूप में इसकी विश्वसनीयता को कम कर दिया है। जहां भारत ने एक बार खुद को एक पुल के रूप में तैनात किया था, अब इसे अक्सर स्पष्ट संरेखण के साथ एक हितधारक के रूप में माना जाता है। इस प्रक्रिया में, इसने कुछ राजनयिक स्थान खो दिया है जिस पर यह एक बार कब्जा कर लिया था।
यह पाकिस्तान का रूमानी चित्रण करने या यह सुझाव देने के लिए नहीं है कि वह अपने अंतर्विरोधों से आगे निकल गया है। बल्कि, यह मानना है कि अंतर्राष्ट्रीय भूमिकाएँ स्थायी रूप से नहीं सौंपी जाती हैं। उनका मुकाबला किया जाता है, बातचीत की जाती है और उन्हें फिर से परिभाषित किया जाता है। पाकिस्तान की वर्तमान मुद्रा क्षेत्रीय व्यवस्था में अपनी जगह को फिर से परिभाषित करने का एक प्रयास है – शायद अपूर्ण, शायद सीमित।
अंततः, किसी भी मध्यस्थता प्रयास की सफलता पाकिस्तान के नियंत्रण से परे कारकों पर निर्भर करेगी। ईरान और उसके समकक्षों की भागीदारी की इच्छा, वैश्विक शक्तियों का प्रभाव और क्षेत्रीय राजनीति की अप्रत्याशित गतिशीलता सभी निर्णायक भूमिका निभाएंगे। पाकिस्तान इन जटिलताओं को अकेले नहीं सुलझा सकता।
लेकिन केवल परिणामों पर ध्यान केंद्रित करना प्रयास के महत्व को चूकना है। कूटनीति जितनी प्रक्रिया के बारे में है उतनी ही परिणामों के बारे में भी है। खुद को मध्यस्थ के रूप में स्थापित करके, पाकिस्तान रचनात्मक जुड़ाव की आकांक्षा का संकेत दे रहा है। यह इस बात पर जोर दे रहा है कि यह केवल संकटों पर प्रतिक्रिया करने के बजाय समाधान में योगदान दे सकता है।
किसी क्षेत्र में अक्सर विभाजन द्वारा परिभाषित किया जाता है, यहां तक कि विभाजनों के पार पहुंचने का कार्य भी मूल्य रखता है। इसलिए, पाकिस्तान के प्रयास को केवल इस बात से नहीं मापा जाना चाहिए कि इससे कोई नाटकीय सफलता मिलती है या नहीं। ऐसे माहौल में जहां ऐसी जगह दुर्लभ है, बातचीत के लिए जगह बनाने के व्यापक, चल रहे प्रयास के हिस्से के रूप में इसकी सराहना की जानी चाहिए।
इसे स्वीकार करना आलोचनात्मक सोच को छोड़ना नहीं है। इसे परिष्कृत करना है – आदतन संदेह से परे एक अधिक संतुलित, सूक्ष्म समझ की ओर बढ़ना। ऐसा करने से, न केवल पाकिस्तान की उभरती भूमिका के साथ न्याय होता है, बल्कि क्षेत्रीय कूटनीति पर व्यापक चर्चा भी समृद्ध होती है।
______________
रंजन सोलोमन गोवा स्थित एक लेखक, शोधकर्ता और कार्यकर्ता हैं। उन्होंने 19 साल की उम्र से ही सामाजिक आंदोलनों में काम किया है। यहां व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और क्लेरियन इंडिया जरूरी नहीं कि उन्हें साझा करें या उनकी सदस्यता लें। उनसे ranjan.solomon@gmail.com पर संपर्क किया जा सकता है
